Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» Анисимова В.Г. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах от 29 июня 2017 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» Анисимова Вадима Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах от 29 июня 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» (далее – ООО «ДК «Апрель») Анисимов Вадим Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «ДК «Апрель» Анисимов В. Г. обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ДК «Апрель» Анисимова В. Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «ДК «Апрель» Анисимов В. Г. просит постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах от 29 июня 2017 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как должностным лицом, ответственным за соблюдение правил хранения лекарственных препаратов, является работник ООО «ДК «Апрель» (фармацевт), который работает непосредственно в аптечном пункте, что подтверждается должностной инструкцией, отсутствует событие административного правонарушения, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих неоднократность и длительность (более 24 часов) отклонения от регламентированных показателей хранения лекарственных препаратов. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Волгодонска в отсутствие директора ООО «ДК «Апрель» при том, что не имелось данных о его надлежащем извещении. Судьей и должностным лицом административного органа не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и положения ст. 4.1. КоАП РФ.

Анисимов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Линькова И.Н. просила решение судьи районного суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. За данное правонарушение на должностных лиц налагается административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в примечании к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актовРоссийской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу части 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно статье 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. N 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ДК «Апрель» является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анисимов В.Г. является директором ООО «ДК «Апрель».

В ходе проведенной на основании соответствующего решения № 7 от 25.04.2017 прокуратурой г. Волгодонска совместно с представителями Управления здравоохранения г. Волгодонска, ТУ Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, МУ МВД России «Волгодонское» проверки исполнения законодательства о лицензировании, лекарственных средствах и их безопасности для здоровья человека был выявлен факт нарушения ООО «ДК «Апрель» температурного режима и условий хранения лекарственных препаратов. Он выразился в том, что на момент проверки согласно показаниям гигрометра психрометрического, установленного в помещении аптеки, в том числе в торговом зале, температура воздуха составила 25,5 градусов. Вместе с тем, на стеклянной витрине аптеки в торговом зале хранились следующие препараты: «Нурофен» для детей с апельсиновым вкусом, 200 мл., (суспензия для приема внутрь) (условия хранения - не выше +25 гр. С.), капли назальные «Санорин», 0,01 %, 10 мл., (условия хранения от 10 до 25 гр. С. в защищенном от света месте), «Вольтарен» пластырь трансдермальный №2 (условия хранения - не выше + 25 гр. С.), «Гексаспрей» биклотимол, аэрозоль для местного применения 2,5 %, флакон 30 г. (условия хранения - при температуре не выше +25 гр. С.), «Мирамистин» раствор для местного применения, 0,01 %, 50 мл. (условия хранения - при температуре не выше +25 гр. С), «Реамберин» I раствор для ипфузий 1,5%, 200 мл. (условия хранения - в защищенном от света месте при температуре от 0 до 25 гр. С).

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2017 года, актом проверки соблюдения порядка отпуска лекарственных средств от 02 мая 2017 года, актом проверочной закупки от 02 мая 2017 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 02 мая 2017 года, а выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, фототаблицей. Этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО «ДК «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП. Таким образом, довод жалобы от отсутствии состава несостоятелен и опровергается материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного директору ООО «ДК «Апрель» Анисимову В. Г. административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора ООО «ДК «Апрель» Анисимова В. Г. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств достаточных для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «ДК «Апрель» Анисимова В. Г. квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора г. Волгодонска в отсутствие директора ООО «ДК «Апрель» без должного уведомления не подтверждается материалами дела. Так согласно ответу из УФПС Ростовской области от 01 июня 2017 года письмо с извещением Общества принято 22 мая 2017 года в ОПС Волгодонск 347371 без нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Оно 27 мая 2017 года прибыло в адресное ОПС Краснодар 350089 и находилось там с отметкой «неудачная попытка вручения», 31 мая 2017 года в 18 ч. 36 м. отправление вручено адресату. При таких обстоятельствах, полагаю, что прокуратурой г. Волгодонска приняты все необходимые меры к оповещению Общества о вынесении постановления о возбуждении дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

При наличии таких обстоятельств, считаю, что постановление административного органа и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах от 29 июня 2017 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» Анисимова Вадима Георгиевича - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» Анисимова В.Г. - без удовлетворения.

Судья: