Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 6 февраля 2020 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения, замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» вступила в силу с 1 марта 2018 года взамен утратившей силу Инструкции № 138-И.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании № 173-Ф3) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет резидента в валюте РФ резидент должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией № 181-И. При зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Информация об уникальном номере договора относится к данным по операциям, подлежащим формированию и ведению уполномоченными банками согласно Приложению 2 к Инструкции № 181-И.

Уникальный номер контракта резидент прописывает в сведениях о валютных операциях в графе 8 «Уникальный номер контракта (договора) или номер и дата договора (контракта)».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2020 года выводы о том, что ООО «Профитрейд» представило в нарушение требований, установленных пунктом 2.22 Инструкции №181-И в уполномоченный банк сведения о валютной операции со значительным превышением установленного срока.

Так, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Профитрейд», (далее - резидент, Продавец), заключило 28 августа 2017 года контракт № 1-Л на поставку продукции (далее - контракт) с ООО «Фикус» ЛНР Украина (далее - нерезидент, Покупатель), совместно именуемые Стороны.

В соответствии с Контрактом Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель оплатить и принять оборудование - продукцию по цене и количеству в соответствии с прилагаемыми спецификациями и Контрактом. Базис поставки указывается в прилагаемых к Контракту Спецификациях. В цену товара включены упаковка, маркировка, тара, стоимость сертификата происхождения и расходы на таможенное оформление. Общая сумма договора составляет сумму всех подписанных Спецификаций.

08 ноября 2017 года в Ростовском филиале Банка «Центр международных расчетов» оформлен паспорт сделки № 17110011/3531/0001/1/1, с указанием даты завершения расчетных обязательств по контракту 31 декабря 2018 года.

Сторонами оформлены дополнительные соглашения от 10 октября 2018 года, от 21 марта 2019 года, от 26 июля 2019 года, согласно которому контракт действует до 01 сентября 2020 года.

В рамках исполнения обязательств по контракту в оплату поставки товаров от нерезидента 14 июня 2018 года на счет ООО «Профитрейд» в уполномоченном банке получены денежные средства в сумме 295 000 рублей.

Срок предоставления в уполномоченный банк сведений о валютных операциях с отражением сведений о поступлении средств 14 июня 2018 года в сумме 295 000 рублей, установлен не позднее 5 июля 2018 года, в установленный срок участником ВЭД справка о подтверждающих документах в банк предоставлена не была.

Фактически справка о подтверждающих документах предоставлена в банк только 22 февраля 2019 года, то есть с превышением установленного срока более чем на 30 рабочих дней, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, контрактом на поставку продукции, дополнительным соглашением к контракту, паспортом сделки/УНК, ведомостью банковского контроля по контракту, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Профитрейд», приказом генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 № 1 от 2 ноября 2016 года о возложении на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и другими материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица года, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, которые им были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о суровости назначенного наказания, малозначительности совершенного правонарушения, необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи областного суда не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным административным наказанием, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона вмененного правонарушения заключается в нарушении срока представления информации при осуществлении валютных операций на срок более чем тридцать дней.

Представив сведения с нарушением установленного срока, ФИО1 совершила административное правонарушение, выраженное в форме действия.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья