Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 марта 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 марта 2013 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение отменить и восстановить ему пропущенный срок обжалования названного постановления.

Указывает, что он устно обращался к вышестоящему должностному лицу по вопросу о несогласии с вынесенным постановлением. Полагал, что его устная жалоба будет запротоколирована и рассмотрена. О том, что этого не сделано узнал когда был вызван для рассмотрения дела о неуплате штрафа.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что копия постановления о назначении административного наказания была получена им 27 октября 2012 года.

В постановлении указаны порядок и срок его обжалования.

Доводы о том, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрены требования к оформлению жалобы, в связи с чем ФИО1 полагал возможным подать устную жалобу основаны на неверном толковании закона. Из системного толкования положений ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в письменной форме.

КоАП РФ не предусматривает возможности протоколирования устной жалобы.

Сведений о том, обращался ли ФИО1 на прием к вышестоящему должностному лицу, если да, то когда именно и каковы были результаты приема, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судья Фрунзенского районного суда г. Владимира обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление была подана в суд 27 февраля 2013 года, то есть спустя 4 месяца с момента получения обжалуемого постановления.

Оснований для отмены вынесенного определения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 марта 2013 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин