Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Егоровой Э.К. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31 марта 2021 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловало в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31 марта 2021 года отменено, дело возвращено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Егорова Э.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно автор жалобы просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Защитник ОАО «РЖД» Сиденко А.Е. в судебное заседание явилась, жалобу просила удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 2 июня 2021 года, судья областного суда не усматривает оснований полагать, что ОАО «РЖД» срок на подачу жалобы пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Сиденко А.Е., судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе находится исполнительное производство № 40040/19/61018-ИП, возбужденное 20.02.2020 года на основании исполнительного листа от 03.02.2020 года, выданного Майским районным судом по делу № 2-283/2019, с предметом исполнения: обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а именно разработать соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 года № 495, план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через реку Черек, 4 км. перегона Котляревская – Докшукино и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что уже 11 января 2021 года юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, 31 марта 2021 года должностным лицом Межрайонного отдела УФССП РФ по Ростовской области вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности не был извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела по существу. Соответствующее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела заместителем ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области было направлено в филиал ОАО «РЖД » СКЖД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4.

Таким образом, исходя из суждений обжалуемого решения, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку законный представитель ОАО «РЖД не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, с приведенными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статьей 25.14 КоАП РФ определен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 (вопрос N 18)).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Указанные положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался посредством направления почтовой корреспонденцией извещения от 5 марта 2021 года в адрес филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Также, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник – сотрудник ОАО «РЖД, что не оспаривалось юридическим лицом в ходе рассмотрения дела и согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ. При принятии постановления принимал участие защитник Колесов М.В. по доверенности от 18.12.2020.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Факт направления извещения является надлежащим способом уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в данном случае ОАО «РЖД» считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии заинтересованному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья