Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиденко А.И. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Свиденко А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Шахты от 20 июня 2019 года Свиденко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗC от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление Свиденко А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2019года постановление административной комиссии Администрации г.Шахты от 20 июня 2019года оставлено без изменения, жалоба Свиденко А.И.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной Свиденко А.И. в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в данном случае не подлежат применению Правила благоустройства, поскольку вопрос установки виноградной перголы на приусадебном земельном участке не относится к вопросам благоустройства г.Шахты.

В судебном заседании Свиденко А.И.доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС подлежит установлению факт невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты (далее - Правила), действующие на момент выявления административного правонарушения, утверждены решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 N 187 с изменениями, внесенными решением Шахтинской городской Думы от 31.05.2012 N 256.

Частью 3 статьи 14 Правил установлено, что размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства осуществляются на основании разрешения и согласованной со службой главного архитектора Администрации города проектной документации.

Согласно ст.2 Правил элементами благоустройства территории (малые архитектурные формы) являются сооружения, оборудование и элементы внешнего благоустройства, дополняющие основную застройку: нестационарные объекты торговли, летние кафе, телефоны-автоматы, телефонные кабины, пункты для ожидания транспорта, металлические гаражи, урны и иные уличные мусоросборники, скамьи, установки декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опоры наружного освещения, дорожные знаки, светофоры, оборудование детских и спортивных площадок, стенды для газет, афиш и объявлений, объекты наружной рекламы, рекламные конструкции, мостики, ограды, заборы, шлагбаумы, газонные и тротуарные ограждения, парапеты, лестницы, обелиски, памятники, банкоматы и платежные терминалы.

Кроме того, ст.2Правил содержит понятие «дворовая территория», которой является территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, предназначенная для размещения детских площадок, мест для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, площадок для мусорных контейнеров, зеленых насаждений и иных объектов общественного пользования, границы и размер которой, а также ее площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, в том числе Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 г. N 59.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019года в 17часов 14 минут по адресу: г.Шахты, пер. Пришахтный, 3 Свиденко А.И. разместил элемент внешнего благоустройства (стойки) без разрешительных документов на использование земельного участка, выдаваемых органом местного самоуправления, согласованных с ДАГ и ТР проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Свиденко А.И. к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.14 «Правил благоустройства, чистоты и порядка г.Шахты».

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия Свиденко А.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

Как следует их постановления административной комиссии о назначении административного наказания, Свиденко А.И. вменяется вину размещение элемента внешнего благоустройства без разрешительных документов на использование земельного участка. Однако отсутствие права на использование земельного участка не образует объективную сторону нарушения части 3 ст.14 Правил и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона. Нарушение части 3 ст.14 Правил заключается в размещении, установки и эксплуатации элементов внешнего благоустройства в отсутствие разрешения и согласованной со службой главного архитектора Администрации города проектной документации.

Доказательств отсутствия у Свиденко А.И. права на пользование земельным участком по адресу: г.Шахты, пер Пришахтный,3 материалы дела не содержат.

В материалах дела есть выписка из публичной кадастровой карты указывающая, что стойки установлены в границах дворовой территории дома №3 по пер. Пришахтному в г.Шахты. Представленные в материалы дела фотоматериалы свидетельствует о том, что установленные Свиденко А.И. стойки являются опорами для зеленых насаждений - винограда, что не противоречит положениям ст.2 Правил, допускающей размещение на дворовой территории садовых насаждений.

Таким образом, выводы административного органа и суда о наличие в действиях Свиденко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако эти требования закона при привлечении Свиденко А.И. к административной ответственности административным органом соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4,1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 11.06.2019года в присутствие Свиденко А.И. Однако, в нарушение вышеизложенных требований закона этот процессуальный документ Свиденко А.И. не подписан о чем свидетельствует отсутствие его подписи(л.д.6). В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запись об отказе Свиденко А.И. от подписи протокола, подтвержденная подписями свидетелей.

Напротив, в материалах дела (л.д.26) имеется иная, отличная от представленной Свиденко А.И., копия протокола об административном правонарушении от 11.06.2019года. В указанной копии протокола вписан свидетель К.С.С. и имеется подпись Свиденко А.И.

Обстоятельства того, что по настоящему делу имеются две отличные от друг от друга копии протокола от 11.06.2019года, ставят под сомнение законность вышеуказанного процессуального документа как одного из доказательств по делу.

Таким образом,при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2019года, постановлением Административной комиссии г.Шахты от 20 июня 2019 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Свиденко А.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ).

Судья: