Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области [ФИО]7 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области № 187 от 12.09.2013 года председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [ФИО]10 обжаловала его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении [ФИО]11 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области [ФИО]12 ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судьи районного суда о том, что некоммерческие объединения граждан вправе самостоятельно устанавливать тарифы на электрическую энергию.

Кроме того, заявитель полагает, что [ФИО]13 была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку событие и состав административного правонарушения достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судьей неправильно.

В судебное заседание представители Региональной службы по тарифам Ростовской области, действующие на основании доверенностей – [ФИО]14 явились, доводы жалобы поддержали, просили решение судьи отменить.

[ФИО]15. в судебное заседание явилась, не согласилась с доводами жалобы, просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов следует, что в ходе проведения внеплановой, документарной проверки применения СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовская область, цен (тарифов) на электрическую энергию, тарифов на холодную воду были выявлены следующие нарушения.

При оплате через кассу СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 01.01.2013 года по 06.07.2013 года с граждан взималась плата за холодную воду по тарифу 32,25 руб/куб.м., установленному постановлением РСТ от 30.11.2012 года № 48/85 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2013 год», и дополнительная плата в виде взноса за холодную воду в размере 15 процентов от стоимости потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению, рассчитанной по показаниям индивидуальных приборов учета, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в ходе вышеуказанной проверки выявлен факт нарушения требований ФЗ « Об электроэнергетики», постановления РСТ от 25.12.2012 № 52/1 « Об установлении цен( тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Ростовской области», связанный с применением СНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительного взноса за электроэнергию в размере 15% от стоимости потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, рассчитанной по показаниям индивидуальных приборов учета и взиманием указанного взноса с владельцев участков в данном Товариществе.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что при определении объема потребленной электроэнергии для расчетов с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА используется прибор учета марки Меркурий 230 ART-03CN, который является двухтарифным и учитывает потребление электрической энергии, дифференцированной по двум зонам суток: дневная зона и ночная зона.

Оплата за электрическую энергию, потребляемую СНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», производится ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по тарифам, установленным постановлением РСТ РО от 25.12.2012 года № 53/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области», дифференцированным на две зоны суток: дневная - 2,40 руб/кВт ч, ночная - 1,64 руб./кВт ч.

Однако, в ходе проверки платежных ведомостей СНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по электроэнергии за период с 30.03.2013 года по 06.07.2013 года с граждан взималась плата за электрическую энергию по тарифу 2,40 руб./кВт ч., установленному для дневной зоны суток, за весь потребленный членами СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объем электрической энергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии, без учета потребления электрической энергии в ночной зоне суток.

Установив, что председателем правления СНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является [ФИО]16, которая не осуществляла должного контроля за соблюдением товариществом установленного порядка ценообразования в области обеспечения коммунальными услугами (электро- и водоснабжение) членов товарищества, должностным лицом административного органа действия [ФИО]18. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В отношении [ФИО]17 вынесено постановление, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и в ней применено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не соглашаясь с позицией административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях [ФИО]21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом, прекращая производство по делу, судья исходил из того, что размер дополнительного взноса на покрытие убытков, связанных с эксплуатацией коммунальных сетей, в размере 15 процентов от стоимости потребленных воды и электроэнергии, был утвержден решением общего собрания членов СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 03.04.2011 года, которое в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано.

Однако, принимая решение по делу, судья оставил без внимания то, что основанием для привлечения [ФИО]19 к административной ответственности послужил не только факт взимания дополнительного взноса в размере 15 процентов от стоимости потребленных воды и электроэнергии, но и факт взимания платы с членов СНТ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за электрическую энергию по тарифу 2,40 руб./кВт.ч., установленному для дневной зоны суток, за весь потребленный гражданами объем электрической энергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии, без учета потребления электрической энергии в ночной зоне суток. В то время, как расчеты СНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ресурсоснабжающей организацией осуществлялись по двум зонам суток: дневной и ночной.

В указанной части решение судьи никаким образом не мотивировано, что противоречит такому принципу административного производства, как полнота и всесторонность рассмотрения дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Изложенное выше нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. В связи с чем, решение судьи нельзя признать законным.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер данного административного правонарушения и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, решение районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» [ФИО]20. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья