Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Азовский морской порт» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2022 года ООО «Азовский морской порт» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Азовский морской порт» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Азовский морской порт» ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, вмененного Обществу правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «Азовский морской порт» по доверенностям ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в период с 20 января 2022 года по 2 февраля 2022 года комиссией Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, на основании решения ЧАМУ Росприроднадзора №1-ГК от 10.01.2022 проведена выездная проверка ООО «Азовский морской порт», в результате которой установлено, что при осуществлении ООО «Азовский морской порт» работ по перевалке угля указанная производственная деятельность не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

А именно, при осмотре объекта ША-0161-000490-П, на территории причала № 1-5, 9 и подкрановых ж/д путей отсутствуют ветрозащитные экраны терминала, места складирования угля оборудованы подпорными стенками частично, что является нарушением требований действующего законодательства.

Согласно информационно-техническим справочникам по наилучшим технологиям ИТС 46-2019 «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)» предусмотрен перечень наилучших доступных технологий для сокращения выбросов угольной пыли на специализированных и универсальных терминалах: НДТ В-1 – Высаживание защитных лесных насаждений по периметру технологических зон терминала; НДТ В-2 – Пылеподавление орошением «для предотвращения пыления»; НДТ В-3 - Пылеподавление орошением «для поглощения и осаждения пыли»; НДТ В-4 – Аспирация организованных источников пыления; НДТ В-5 – Система пылеподавление пеной на конвейерах (СППК); НДТ В-6 – Локальные ветрозащитные конструкции; НДТ В-7 – Механическая и/или вакуумная уборка пыли с внутренних поверхностей технологических зданий и покрытий проездов и площадок; НДТ В-8 – Ветрозащитные экраны терминалов; НДТ В-9 – Организационно-технические мероприятия.

По мнению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при использовании в своей деятельности Обществом некоторых НДТ приводит к загрязнению окружающей среды угольной пылью, тем самым нарушаются требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 178 (1) Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № 620.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Азовский морской порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Азовский морской порт» вменяемого правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именной, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 января 2022 года, актом внеплановой выездной проверки №0008/02/1-ГК/ПР/2022, фототаблицей от 2 февраля 2022 года, протоколом об административном правонарушении № 0067/02/1-ГК/ПР/2022 от 9 марта 2022 года, постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2022 года и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности соблюдения природоохранных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено и судом не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что в действиях ООО «Азовский морской порт» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указанные доводы не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Азовский морской порт» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Азовский морской порт», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Азовский морской порт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: