Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни Г.С.И. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Гуково Ростовской таможни от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча сто рублей.

На указанное постановление заместителем транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры подан протест.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено в части указания на предмет административного правонарушения. В качестве предмета административного правонарушения указано 200 сигарет.

ГГТИ ОТО и ТК МАПП Гуково Ростовской таможни Г.С.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на судебное решение, выражая несогласие с выводами судьи районного суда о квалификации в качестве предмета административного правонарушения только 200 единиц сигаретной продукции, просит отменить решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года.

В судебном заседании помощник Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Овакимян М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав заключение прокурора, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком (пункт 1); товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений (пункт 2); товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (пункт 3). Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 04 июня 2020 года в 10 часов 50 минут в зону ТП МАПП Гуков Ростовской таможни со стороны Украины прибыл ФИО1, управлявший автомобилем IVECO FORD государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При проведении таможенного досмотра сопровождаемого багажа должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково совместно с сотрудниками ПС ФСБ установлено, что ФИО1 перемещает табачную продукцию в количестве 400 сигарет. Принимая постановление по делу, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств. При рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что пунктом 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» предусмотрена норма беспошлинного ввоза: табака и табачных изделий в количестве: 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Таким образом, сигареты в количестве 200 штук, принадлежащие ФИО1, относятся к товарам личного потребления, а остальные сигареты в количестве 200 штук к товарам личного пользования не относятся и соответственно подлежали декларированию в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 84, пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС. Оснований не согласиться с решением судьи не усматриваю. Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ФИО1 не соблюдены запреты на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, однако, с учетом положений пункта 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, правомерно указал на то, что в рамках настоящего дела предметом административного правонарушения являются сигареты в количестве 200 штук. Доводы заявителя жалобы о том, что товар, ввезенный ФИО1 без таможенного декларирования, следует рассматривать как товар, не отнесенный к товарам для личного пользования, и не исходя из норм ввоза физическими лицами товаров для личного пользования, приводились при рассмотрении протеста на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ГГТИ ОТО и ТК МАПП Гуково Ростовской таможни Г.С.И. - без удовлетворения. Судья