Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостиной Юлии Витальевны по её жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску от 30 апреля 2021 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску от 30 апреля 2021 года Старостина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление Старостиной Ю.В. подана жалоба в суд.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

Старостиной Ю.В. подана жалоба на постановление и решение судьи в Ростовский областной суд, она утверждает, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку помимо гражданства РФ, у неё имеется гражданство ЛНР.

Старостина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления и решения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В ходе производства по делу установлено, что основанием привлечения к административной ответственности Старостиной Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, явился выявленный факт управления указанным этим лицом автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак ..., на основании водительского удостоверения ..., выданного ...... при том, что с 16.08.2017 Старостина Ю.В. является гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих либо проживающих на ее территории.

Вместе с тем 22.08.2017 ... Старостиной Ю.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, она является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Старостиной Ю.В. не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, к которым заявитель жалобы не относится.

Доводы Старостиной Ю.В. о наличии у нее гражданства ЛНР не влияют на квалификацию её действий, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, на территории РФ Старостина Ю.В., несмотря на наличие гражданства ЛНР и, как она утверждает Украины, рассматривается только как гражданка РФ.

Судья районного суда проанализировал и отклонил как необоснованные доводы Старостиной Ю.В. о том, что она в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время не находилась по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ленинградская, 49, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе КУСП № 1238, записью видеорегистратора автомобиля дежурного экипажа ГИБДД ОМВД по г.Новошахтинску, которую судья обозрел в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

По изложенным основаниям судья оценил свидетельские показания ...,как не имеющие доказательственного значения.

Доводы Старостиной Ю.В. о том, что она не управляла автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный знак ..., также отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Судья районного суда, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается обоснованность квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановление принято в пределах срока давности. Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Эти требования выполнены.

Доводы жалобы в их совокупности сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении принятое постановление и решение судьи подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску от 30 апреля 2021 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Старостиной Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов