Бежицкий районный суд г. Брянска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бежицкий районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело №11-137/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
секретаря О.В. Бурой,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его предствителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска от 14 апреля 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в мировой судебный участок с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 18/100 доли жилого дома № X по ул. Стахановская г. Брянска на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. ФИО2 является собственником 36/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г.
Ответчик с января 2007 года не оплачивает услуги за потребляемый природный газ. Истица оплачивает данные платежи самостоятельно, считает, что понесенные ею расходы должны быть компенсированы ей ответчиком, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату за потребленный газ с января 2007 года в размере 16721 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 руб. 87 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №66 г. Бежицкого района г.Брянска от xx.xx.xxxx года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса коммунальные платежи за потребление природного газа в размере 16721 руб. 70 коп. и в порядке регресса коммунальные за услуги теплосетей в размере 668 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска от xx.xx.xxxx года, как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
ФИО1 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, исследовав решение мирового судьи и апелляционную жалобу, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 18/100 доли жилого дома № X по ул. Стахановская г. Брянска на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г., ФИО2 является собственником 36/100 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. ФИО1 оплачивает за потребляемый газ за всю жилую площадь. Ответчиком оплата за услуги потребляемого газа не производилась. Неиспользование указанного жилого помещения ответчиком, собственником которого он является не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные платежи.
Следовательно, требования истицы и взыскания с ответчика в порядке регресса коммунальных платежей за потребление природного газа в размере 16721 руб. 70 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковые требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 668 руб. 87 коп.
Суд находит решение мирового судьи в части взыскании судебных расходов подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска от xx.xx.xxxx года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса, изменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 668 руб. 87 коп.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска от xx.xx.xxxx года оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Атрошенко Е.А.