Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Донтрансгидромеханизация» Андросова А.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО «Донтрансгидромеханизация»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 65/02/2016 от 30 мая 2016 года ЗАО «Донтрансгидромеханизация» (правопреемником которого является АО «Донтрансгидромеханизация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление АО «Донтрансгидромеханизация» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО «Донтрансгидромеханизация» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Донтрансгидромеханизация» Андросов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 25 октября 2016 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, который не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство о квалификации действий АО «Донтрансгидромеханизация» в рамках дел №83/02/2016, 73/02/2016, 75/02/2016, 63/02/2016, 79/02/2016, 77/02/2016, 67/02/2016, 65/02/2016, 71/02/2016, 69/02/2016, 85/02/2016, 81/02/2016 в единое деяние в рамках одного постановления и привлечения АО «Дотрансгидромеханизация» к ответственности по одному постановлению об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное явился представитель АО «Донтрансгидромеханизация» - Выродов А.Е., действующий на основании доверенности № 295 от 14 июля 2016 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя АО «Донтрансгидромеханизация» - Выродова А.Е., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «Донтрансгидромеханизация» вменяется то, что 27 мая 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Донтрансгидромеханизация» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксаский район, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит на праве собственности АО «Донтрансгидромеханизация».

На указанном земельном участке осуществляется складирование и хранение песка, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в ГКН.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется АО «Донтрансгидромеханизация» не в соответствии с видом разрешенного использования и, как следствие, о наличии в действиях АО «Донтрансгидромеханизация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 мая 2016 года о признании ЗАО «Донтрансгидромеханизация» (правопреемником которого является АО «Донтрансгидромеханизация») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения АО «Донтрансгидромеханизация» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «Донтрансгидромеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное АО «Донтрансгидромеханизация» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Заявленное представителем АО «Донтрансгидромеханизация», при рассмотрении дела об административном КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения.

Наказание назначено АО «Донтрансгидромеханизация» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Донтрансгидромеханизация» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2016 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Донтрансгидромеханизация» Андросова А.С. – без удовлетворения.

Судья