Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении АО «СМУ-Дондорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции от 29 июня 2016 года №Р-2006-16 АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление АО «СМУ-Дондорстрой» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 года постановление должностного лица административного органа от 29 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба АО «СМУ-Дондорстрой» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 08 сентября 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, при проведении проверки в отношении спорного участка автомобильной дороги М-4 «Дон», являющейся федеральной, административным органом не учтено, что содержание автомобильных дорог регулируется специальным законом, а именно – ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дородной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению заявителя, поскольку автомобильная дорога М-4 «Дон» от г.Москва через г.Воронеж, г.Ростов-на-Дону, г.Краснодар до г.Новороссийск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, то определение порядка и общих требований к осуществлению контроля относится к полномочиям Министерства транспорта России. Указанное, согласно позиции заявителя, свидетельствует о том, что региональное законодательство в данной сфере не может распространяться на субъекты, осуществляющие содержание федеральных автомобильных дорог, следовательно, несоблюдение Правил содержания территории муниципального образования Ростовской области не может образовывать состав административного правонарушения. Более того, заявитель полагает не основанным на законе вывод судьи районного суда о том, что участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1038км-1047км, а именно – полоса отвода является прилегающей территорией, на которую распространяется региональное законодательство.

Представитель АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от 20 августа 2016 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 января 2016 года в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы АО «СМУ-Дондорстрой» отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Часть 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» послужило то, что 17 июня 2016 года с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Рассветовское сельское поселение, на участке полосы отвода автомагистрали М-4 «Дон» 1038 км до 1047 км (прямое и обратное направление) АО «СМУ-Дондорстрой», осуществляющее обслуживание магистрали М-4 «Дон» на основании контракта ЭБД-2015-467 от 20 июня 2015 года, не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории Рассветовского сельского поселения, а именно – на полосе отвода автомобильной дороги по указанному адресному ориентиру не произведена уборка порубочных остатков, что привело к образованию свалочных очагов, что является нарушением главы 3 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Рассветовского сельского поселения, принятых решением собрания депутатов Рассветовского сельского поселения №206 от 28 марта 2012 года.

Поскольку АО «СМУ_Дондорстрой» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление Росадминспекции от 09 сентября 2015 года), административный орган пришел к выводу, что в действиях АО «СМУ-Дондорстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 29 июня 2016 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях АО «СМУ-Дондорстрой» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также его вина во вмененном ему правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что АО «СМУ-Дондорстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение главы 3 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Рассветовского сельского поселения Административной инспекцией Ростовской области.

Оспаривая привлечение АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», представитель общества в обоснование своих доводов ссылался на отсутствие у Административной инспекции Ростовской области полномочий на осуществление надзора за деятельностью АО «СМУ-Дондорстрой» на участке автомобильной дороги федерального значения.

В то же время, критическая оценка судьей районного суда данного довода основана на утверждениях о том, что административное правонарушение допущено на участке полосы отвода автомагистрали М-4 «Дон» 1038 км до 104 7км, что является прилегающей территорией.

Однако, судьей районного суда не учтено, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дорога и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Совокупный анализ указанных положений свидетельствует об обоснованности доводов АО «СМУ-Дондорстрой» об отсутствии у Административной инспекции полномочий на осуществление проверки соблюдения законодательства в отношении дороги общего пользования федерального значения.

Следует не согласиться и с мотивами судьи районного суда, отклоняющего данный довод заявителя, и указавшего на то, что административное правонарушение допущено АО «СМУ «Дондорстрой» на участке полосы отвода автомагистрали М-4 «Дон» 1038 км до 1047 км, что является прилегающей территорией.

Так, в соответствии с ч. 15 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Элементами дороги являются: полоса отвода, земляное полотно, проезжая часть, искусственные сооружения, здания дорожной службы, дорожные инженерные устройства и обстановка дороги, озеленение дороги, здания автотранспортной службы (пункт 1.3. Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83)).

Поскольку автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, соответственно, на полосу отвода данной дороги, как элемента данной дороги, региональное законодательство не распространяется, поскольку полосой отвода прилегающей территорией, которая находящейся в подведомственности муниципального образования, не является.

При таком положении, принятое по делу решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья