Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербаченко О.А. по доверенности ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г., в отношении председателя ЖСК «Заря» Щербаченко Ольги Александровны,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 605/150-2021 от 28 апреля 2021 года председатель ЖСК «Заря» Щербаченко О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002г., в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Щербаченко О.А. – без удовлетворения.

Защитник Щербаченко О.А., действующая по доверенности ФИО1, обжаловала решение судьи районного суда в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное по делу решение, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание в областном суде защитник Щербаченко О.А., действующая по доверенности ФИО1, явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства собственник объекта благоустройства - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.

Пунктом 1 раздела 13 Правил благоустройства предусмотрено, что на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются:

номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;

указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 апреля 2021 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, выявлено, что Щербаченко О.А. не обеспечила размещение знака адресации (аншлага) на доме, который с наступлением темноты должен освещаться, что является нарушением п.1 ст.13 Правил благоустройства, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 150 от 05 апреля 2021 года и вынесения постановления № 605/150-2021 от 28 апреля 2021 года о привлечении председателя ЖСК «Заря» Щербаченко О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъекта Российской Федерации действия председателя ЖСК «Заря» Щербаченко О.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Судья первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы, изложенные в постановлении административной комиссии и решении судьи, соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина привлекаемого лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, в отношении председателя ЖСК «Заря» Щербаченко Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Щербаченко О.А., действующей по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: