Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения –А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 07.02.2011 г. по иску Артемова М.И., Ляшенко Н.А., Трофимова А.А., Сыркина С.В. к А. о признании действий незаконными, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Артемов М.И., Ляшенко Н.А., Трофимов А.А., Сыркин СВ. обратились к мировому судье с самостоятельными исками, указав в их обоснование, что по действующему законодательству они как инвалиды имеют право самостоятельно приобрести техническое средство реабилитации, рекомендованное экспертами Бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Артемов М.И. 05 июля 2010 года приобрел техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Samsung I 8910, стоимостью 18440 рублей.

Ляшенко Н.А. 09 июля 2010 года приобрела техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Nokia E72, стоимостью 16850 рублей.

Трофимов А.А. 17 мая 2010 года приобрел техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Nokia 5800 стоимостью 13199 рублей.

Сыркин СВ. 16 апреля 2010 года приобрел техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Nokia 5530 стоимостью 9990 рублей.

После приобретения указанных технических средств истцы обратились в филиалы А. с заявлениями о возмещении расходов на самостоятельно приобретенные средства реабилитации, с приложением необходимых документов, предусмотренных законом, на что были получены отказы в выплате компенсации, так как приобретенные истцами технические средства не значатся в федеральном перечне технических средств реабилитации. Считая отказ незаконным, просили признать таковым решение должностного лица, обязать выплатить компенсацию в размере стоимости технического средства реабилитации, взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи от 07.02.2011 г. исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Государственного учреждения - А. в пользу ФИО1 -18440 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 - 16850 рублей 00 копеек, ФИО3- 13199 рублей 00 копеек, ФИО4 - 9990 рублей 00 копеек, а также судебные расходы 200 рублей 00 копеек в пользу каждого. В остальной части отказано.

Государственным учреждением - А., подана апелляционная жалоба. В обосновании, которой указано, что, вывод судьи о том, что исполнительный орган социального страхования должен оплатить в полном объеме стоимость любого самостоятельно приобретенного инвалидом телефонного устройства с текстовым выходом, обладающего, кроме функции текстового выхода, любыми характеристиками, по любой стоимости, не соответствует закону. Устройство вида «Смартфон», объединяющий в себе функции карманного и персонального компьютера и мобильного телефона, которое приобретено истцами не включено в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, т.е. не отнесено к техническим средствам реабилитации, приобретение которых подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета. По мнению ответчика, истцы в данном случае имеют право на получение в размере стоимости технического средства реабилитации, предоставляемого инвалиду в рамках ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов». Согласно заключенному контракту на поставку таких устройств с текстовым выходом, стоимость каждого составляет 1393 руб. Просит указанное решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ГУ А. – на жалобе настаивала по доводам, в ней изложенным.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, их представители возражали против удовлетворения жалобы. В обоснование ссылалась на доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных доказательств следует, что истцы являются инвалидами 3 группы.

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» разработало для истцов индивидуальные программы реабилитации. Указанными программами каждому из истцов рекомендовано техническое средство реабилитации - иное устройство с текстовым выходом.

Из материала дела следует, что ФИО1 05 июля 2010 года приобрел техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Samsung I 8910, стоимостью 18440 руб., ФИО2 09 июля 2010 года приобрела техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Nokia E72, стоимостью 16850 рублей, ФИО3 17 мая 2010 года приобрел техническое средство реабилитации –телефонное устройство с текстовым выходом Nokia 5800 стоимостью 13199 рублей. ФИО4. 16 апреля 2010 года приобрел техническое средство реабилитации - телефонное устройство с текстовым выходом Nokia 5530 стоимостью 9990 рублей. После приобретения указанных технических средств истцы обратились в филиалы А. с заявлениями о возмещении расходов на самостоятельно приобретенные средства реабилитации, с приложением необходимых документов, предусмотренных законом, на что были получены отказы в выплате компенсации, со ссылкой на отсутствие смартфона в перечне технических средств реабилитации инвалидов.

Согласно ст. 10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.05 №2347-р, предусмотрено техническое средство реабилитации в виде телефонного устройства с текстовым выходом.

В соответствии со ст.11 № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ», индивидуальная программа реабилитации для инвалидов носит рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с пп. «а», «б», «д» п. З «Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),протезно-ортопедическимиизделиями,утвержденнымипостановлением Правительства РФ от 07.04.08 №240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия); оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); выплаты компенсации расходов на мероприятия, указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации .

Согласно п.7 Правил если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с программой реабилитации..

Таким образом, инвалид имеет право выбора средств реабилитации при обеспечении этими средствами: вправе получить техническое средство реабилитации либо пробрести его самостоятельно с выплатой стоимости в виде компенсации.

При самостоятельном обеспечении инвалидом средством реабилитации юридически значимым обстоятельством является соответствие приобретаемого средства Индивидуальной программе реабилитации и соответствующему Федеральному Перечню.

Обеспечение инвалида телефонным устройством с текстовым выходом предусмотрено названными актами.

В судебном заседании истцами не оспаривалось, что приобретенное ими техническое средство содержит не только функции телефона с текстовым выходом, но и другие функции.

В соответствии со справкой ООО «СИ-Трейд», ответом Компьютерного Центра ДНС-Барнаул приобретенные истцами устройства являются смартфонами/коммуникаторами.

Согласно представленным справкам ООО « Евросвязь» (продавца телефонного устройства), Nokia E72, Nokia 5800, Nokia 5530, являются носимой радиостанцией, как и все сотовые телефоны компании Nokia. Смартфоны – это сотовые телефоны с расширенной функциональностью. Они поддерживают текстовый выход и прочие функции, имеют в том числе, электронную почту, QIP, имеет встроенную камеру и большой экран, позволяющий инвалидам по слуху общаться друг с другом на расстоянии посредством жестов, обладают стандартом связи третьего поколения мобильных сетей, имеют возможности: высокоскоростной мобильный доступ к Интернету, видеовызов и видеозвонок – возможность видеть собеседника на экране непосредственно во время разговора. В смартфоны и коммуникаторы возможно устанавливать дополнительные необходимые приложения и программы, способствующие реабилитации инвалидов по слуху.

Из справки ООО «Евросвязь», ООО «Сайме» следует, что смартфоны являются мобильными телефонами с большими функциональными возможностями, обладают функциями текстового выхода, имеют функции отправки текстового сообщения – короткие текстовые сообщения (sms), текстовые сообщения, оправляемые через установленные программы обмена сообщениями (типа ICQ, Skype и т.д.), текстовые сообщения. Отправляемые через установленную программу электронной почты – E- mail.

Вместе с тем, законодателем не указано на наличие у телефонного устройства дополнительных функций, кроме текстового выхода, в связи с чем, любое телефонное устройство, содержащее дополнительные функции, не может расцениваться как телефонное устройство, указанное в Федеральном перечне.

Определяющим для идентификации приобретенного истцами технического устройства с указанным устройством в перечне является наименование «телефонное устройство». Функция текстового выхода не является определяющей для вида технического устройства. Данная функция, по смыслу законодателя, должна обеспечивать возможность телефонного общения инвалидов по слуху.

В связи, с чем, указание истцов на смартфон наряду с факсом, другими техническими средствами, имеющими текстовый выход лишь подтверждает указанные выше обстоятельства.

Данное обстоятельство имеет существенное значение и свидетельствует о приобретении инвалидами технических средств, отличных от указанного в Индивидуальной программе реабилитации и Федеральном Перечне.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии у истцов права на получение полной компенсации приобретенного самостоятельно технического средства реабилитации необоснованны.

В период возникновения спорных отношений законодательно не было предусмотрено порядка определения размера компенсации стоимости приобретенного инвалидом технического средства реабилитации.

Суд полагает, что при приобретении истцами технических средств реабилитации в виде обычного мобильного телефона с функцией текстового выхода, последний имел право на полную оплату стоимости указанного телефонного устройства, независимо от установленной стоимости аналогичного технического средства реабилитации, выдаваемого ответчиком, поскольку на дату возникновения спорных отношений иной способ компенсации не был предусмотрен.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить размер компенсации истцам с учетом стоимости телефонных устройств с текстовым выходом, определенной в заключенном ответчиком государственном контракте с ООО «КомСиб-Алтай».

Согласно контракту, стоимость телефонных устройств в количестве 210 штук составила - 1393 руб. за штуку, один телефон – стоимостью – 1470 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не возражают против возмещения компенсации истцам в размере, определенном в муниципальном контракте. Исходя из интересов истцов, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца по 1470 руб.

Доводы истцов, а также оценка действий ответчика по выплате иным лицам компенсации полностью в размере понесенных затрат, в том числе на приобретение телефонных аппаратов, аналогичных приобретенных истцами, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в части взыскания суммы компенсации за приобретенные истцам техническое средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. ( по 200 рублей в пользу каждого истца), в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина в размере 400 руб. в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 07.02.2011 г. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу А..

Взыскать с Государственного учреждения – А. в пользу ФИО1 в счет компенсации за техническое средство реабилитации 1470 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.; в пользу ФИО2 в счет компенсации за техническое средство реабилитации 1470 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.; в счет компенсации за техническое средство реабилитации 1470 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.; в пользу ФИО3 в счет компенсации за техническое средство реабилитации 1470 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.; в пользу ФИО4 в счет компенсации за техническое средство реабилитации 1470 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – А. в доход бюджета муниципального округа - г. Барнаул государственную пошлину в сумме 400 руб.

Судья Л.С.Малешева