Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Застройщик» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 03.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Застройщик» ФИО1 по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 10.11.2010г. директор ООО «Застройщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 03.02.2011г. жалоба ФИО1 на постановление от 10.11.2010г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица как незаконные. В жалобе указано на отсутствие у налогового органа права на проведение проверки без решения руководителя налогового органа, указание в протоколе осмотра данных от отсутствии юридического лица по указанному адресу, фактическим обстоятельствам, отсутствие состава административного правонарушения, что судьей оставлено без внимания.

Директор ООО «Застройщик» ФИО1 извещен, не явился, неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Ростовской области- по доверенности ФИО2 просил оставить решение судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 10.11.2010г. установлено, что 28.10. 2010г. директором ООО «Застройщик» ФИО1 в налоговый орган предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества по адресу: , что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 10.11.2010г., судья исходил из того, что наличие в действиях директора ООО «Застройщик» состава правонарушения по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей в соответствии с ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 25, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением собрания участников ООО «Застройщик» от 04.10.2010г. местом нахождения общества считается: . В связи с чем в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Специалистом ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова н\Д 08.10.2010г. в присутствии понятых произведен осмотр ООО «Застройщик» и установлено, что по адресу: ведутся строительные работы, какая-либо информация, подтверждающая местонахожение ООО «Застройщик» отсутствует.

По факту предоставления недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Застройщик» ФИО1 по ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт предоставления недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в регистрирующий орган должностным лицом- директором ООО «Застройщик» ФИО1

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены как принятого судьей районного суда решения, так и постановления должностного лица налогового органа.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора Общества, и поскольку им, как руководителем данного юридического лица, было допущено предоставление в налоговый орган недостоверных сведений о месте нахождении юридического лица, то ФИО1 обоснованно привлечен как должностное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по адресу: Обществу принадлежит нежилое помещение не могут быть расценены как доказательство фактического нахождения Общества по указанному адресу.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица об отсутствии Общества по указанному им адресу, не представлено как судье районного суда, так и в Ростовский областной суд.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для осмотра помещений вне рамок выездной проверки, не состоятельны, поскольку закон не содержит запрета на проведение оперативных мероприятий в части обследования адреса места нахождения Общества.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначено наказание соразмерно совершенному правонарушению в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 03.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Застройщик» ФИО1 по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: