Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе административной комиссии при Администрации города Таганрога на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273- ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Таганрога Ростовской области №604 от 11 июля 2018 года генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 11 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, административной комиссии города Таганрога Ростовской области в лице начальника управления муниципальной инспекции И.С.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года, ссылаясь на то что суд первой инстанции не правильно оценил обстоятельства дела и не верно сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание явилась представитель административного органа по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-3C от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В соответствии с п.3.1 Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Таганрог, утвержденных постановлением Администрации г. Таганрога от 25.05.2015г. №1558, планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, предусматривает проведение мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными нормами и настоящими Правилами.

Пунктом 3.3.1 указанных правил предусмотрено, что на территории муниципального образования "Город Таганрог" запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным и областным законодательством.

В силу п. 2.12 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных Постановлением правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №819, проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции сослался на разрешение, выданное управляющей организации на производство работ в отношении зеленых насаждений, 02.03.2016 года.

Однако, данное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 года выходом в адрес город Таганрог Ростовской области, улица Социалистическая д.160 было установлено, что должностным лицо - генеральным директором ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 ввиду отсутствия должного контроля допущена обрезка зеленых насаждений по вышеуказанному адресу без разрешительной документации, что является нарушением п.3.1, п.3.3.1 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Таганроге Ростовской области», утвержденных постановлением администрации города Таганрога Ростовской области от 25.05.15 г. № 1558 и нарушением «Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года №819.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что выданное в 2016г. разрешение на обрезку деревьев являлось действительным и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из приобщенного к материалам дела разрешения на производство работ в отношении зеленых насаждений от 02.03.2016 года, указанный документ выдан на основании проведенной оценки состояния зеленых насаждений в 2016г.. Работы по обрезке зеленых насаждений данным разрешением возложены на МУП «Зеленый город». Сроки производимых работ по обрезке и удалению деревьев должны быть закончены в 1 квартале 2016 года по 3 квартал 2016 года.

Данных, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков производимых работ, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований полагать, что ООО УО «ТаганСервис» производило работы в 2018 году при наличии какой-либо разрешительной документации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным ввиду неправильного применения закона и неверного толкования обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья