Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО1 на решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу – начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 19 июля 2018 года ОАО «Астон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ОАО «Астон» обжаловало в суд.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 01 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 19 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Астон»– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 19 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 01 октября 2018 года отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. Также заявитель указывает на то, что обществом осуществлялось накопление отходов, а не их хранение, как ошибочно указано административным органом и судьей районного суда. А поскольку требования к местам накопления отходов в законодательстве отсутствуют, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Защитник АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 мая 2018 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» послужило то, что в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу из Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области поступило письмо по вопросу несанкционированного размещения отходов производства на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июня 2018 года №0152 установлено, что 20 июня 2018 года в период 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов – под строительство теплицы. Данный земельный участок находится в собственности ОАО «Астон». В ходе осмотра вышеуказанного участка наличия отходов не установлено, присутствуют следы уборки территории.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Ростовской области в присутствии сотрудников Департамента в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 18 июня 2018 года №04-14/373, а также заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 18 июня 2018 года №04-14/372, отобраны пробы почвы с целью определения токсического влияния размещенных отходов на почву.

20 июня 2018 года в Департамент из прокуратуры Морозовского района поступили материалы проверки по факту нарушения ОАО «Астон» требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Согласно акту проверки от 28 апреля 2018 года помощника прокурора Морозовского района установлено следующее.

28 апреля 2018 года в период с 10 часов 25 минут по 11 часов 40 минут проведена проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Согласно представленным данным учета отходов от деятельности Морозовского филиала ОАО «Астон», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образуется отход 5 класса опасности – лузга подсолнечника (код по ФККО 3 01 141 21 49 5).

Таким образом, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Морозовским филиалом ОАО «Астон» на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется накопление отходов 5 класса опасности – лузга подсолнечника.

Данные земельные участки не соответствуют установленным требованиям для накопления отходов и не включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно – поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка), по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Астон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 19 июля 2018 года о признании ОАО «Астон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ОАО «Астон» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Астон» выразилась в том, что юридическое лицо в нарушение требований действующего законодательства на принадлежащих обществу земельных участках осуществляет накопление отходов 5 класса опасности – лузга подсолнечника, при том, что данные земельные участки не соответствуют установленным требованиям для накопления отходов и не включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно: поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка), по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков.

Совершенное ОАО «Астон» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 8.2 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Приведенные в жалобе утверждения о допущенных административным органом процессуальных нарушениях являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда при проверке законности постановления должностного лица административного органа и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, правомерно отклонены как необоснованные. Оснований не согласиться с суждениями судьи районного суда, отклонившего данные доводы, не имеется.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; а хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

Из содержания данной нормы следует, что накопление отходов фактически является хранением отходов.

На основании вышеизложенного довод заявителя, что на спорных земельных участках общество осуществляло временное накопление отходов, а не хранение, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм Закона N 89-ФЗ.

Более того, пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки не обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, действия общества по настоящему делу правильно квалифицированы как размещение отходов.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличия в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Астон» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 01 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья