Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Безденежного А.Ю.,

Дело по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к Первушиной С.В., Безденежному А.Ю. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчики пользуются квартирой *** по ***.

В период с *** по *** ответчики не оплатили коммунальные платежи на сумму *** рублей *** копеек.

Безденежный А.Ю зарегистрирован по указанному адресу ***

Истец требовал взыскать с Первушиной С.В. долг по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** - *** рубля *** копейку, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек. Также требовал взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** - *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 815 рублей 69 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Безденежный А.Ю. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что в указанном жилом помещении зарегистрирован, однако фактическое пользование им никогда не осуществлял.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Безденежный А.Ю. высказывали те же доводы.

Представитель истца пояснил, что плата за электроэнергию начислялась по нормативу потребления. Общая площадь помещения, в котором зарегистрированы ответчики - 12,3 кв.м., 1 комната.

Безденежный А.Ю. пояснил, что с *** г. является собственником квартиры № *** по ***. В квартиру, указанную истцом, никогда не вселялся и в ней не проживал.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Первушина С.В. в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из поквартирных карточек в период с *** по ***, ответчики были зарегистрированы в квартире № *** в доме по ***.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Лицевой счет, на котором учитываются расчеты по коммунальным платежам, оформлен на Первушину С.В. Это обстоятельство при существующих обычаях делового оборота свидетельствует о заключении с Первушиной С.В. договора найма жилого помещения. Данный факт ответчики не оспаривали.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

На основании с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривается солидарная с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Рассматривая доводы истца о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие семейные отношения ответчиков и солидарную ответственность ответчиков по коммунальным платежам, поэтому оснований для взыскания долга в солидарном порядке нет.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ст. 191, 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, истец имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, по истечении каждого периода, за который по закону должна проводиться оплата коммунальных платежей.

Иск предъявлен ***, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за жилье и коммунальные услуги истцом пропущен с *** по *** включительно, требования о взыскании долга за указанный период не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что последствия пропуска срока исковой давности не применимы к обязательствам Первушиной С.В., поскольку истцом предъявлялись требования о взыскании долга в солидарном порядке. Эти требования не изменялись, не уточнялись, следовательно, рассматривая спор в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требованиям к Первушиной С.В. истцом также пропущен за период по *** включительно.

Доводы Безденежного А.Ю. о том, что он фактически не проживал в указанном жилом помещении с момента регистрации, не вселялся в жилое помещение, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1

Свидетель Свидетель 1 в суде апелляционной инстанции показала, что является сотрудником ООО «Управление жильем», работает в общежитии по ***. В данном общежитии Безденежный А.Ю. не проживает, в общежитие не вселялся. Ранее работал участковым милиционером по участку, на котором находится общежитие. В комнате *** общежития проживает Первушина С.В., она больна, посторонним лицам дверь своей комнаты не открывает.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер ежемесячных начислений за коммунальные услуги зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В силу п. 54,56 указанного Постановления, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на основании письменного заявления потребителя.

Следовательно, при временном отсутствии участник договора найма не освобождается от обязанности по оплате услуг по содержанию жилья.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для определения платы за электроэнергию по нормативам. Согласно ст. 157 ЖК РФ оплата коммунальных услуг по нормативам исчисляется при отсутствии приборов учета потребления коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что жильцам общежития устанавливались индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии.

При этих обстоятельствах суд считает недоказанными требования истца о взыскании долга по электроэнергии, начисленного за *** г. - *** рубля *** копеек.

Согласно лицевому счету и расчету долга, представленному истцом, начисления коммунальных платежей за *** г. ( не включая плату за электроэнергию) с учетом одного проживающего составляют *** рубль *** копеек ( содержание и обслуживание -*** руб., отопление - *** руб., холодное водоснабжение - *** руб., горячее водоснабжение - *** руб., вывоз ТБО - *** руб.), поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по *** рублей *** копейки.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 10 рублей 24 копейки ( пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1,8%).

С ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Безденежного А.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию 98 рублей 20 копеек ( пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано).

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.

Взыскать с Первушиной Светланы Викторовны и Безденежного Андрея Юрьевича в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»: долг по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** включительно - по *** рублей *** копейки с каждого: в счет возмещения судебных расходов - по *** рублей *** копейки с каждого, а всего взыскать по *** рублей *** копеек с каждого.

В остальной части ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в иске к Первушиной С.В., Безденежному А.Ю. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Безденежного А.Ю. в счет возмещения судебных расходов 98 рублей 20 копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья