Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Колесовой С.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – директора ООО «Бытсервис» Зеленского Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2018 года № 943 директор ООО «Бытсервис» Зеленский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Бытсервис» Зеленский С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года постановление административной комиссии от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зеленского С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Колесова С.С. просит решение судьи изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Защитник Колесова С.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Колесову С.С., приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

Согласно разделу 16 пункта 1 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно – художественное убранство зданий и сооружений. Согласно разделу 13 пункта 1 и раздела 13 пункта 6 Правил благоустройства на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов.

Согласно разделу 6 пункта 1 и раздела 4 пункта 14 Правил благоустройства собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно разделу 3 пункта 4, разделу 6 пункта 1, разделу 7 пункта 12 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначение, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства. Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

Как следует из материалов дела, при проведении административным органом проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 69-73, 05.09.2018г. были выявлены нарушения вышеуказанных норм закона, выразившиеся в следующем: не смыты надписи, граффити с фасада здания, на здании знак адресации (аншлаг) не подсвечен, не убран мусор с прилегающей территории.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершением им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Зеленский С.А. является директором управляющей компании ООО «Бытсервис», согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вина директора ООО «Бытсервис» Зеленского С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается актами обнаружения нарушений б/н от 05.09.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 г., фотоматериалом выявленных нарушений, извещениями на составление протоколов об административном правонарушении № 549, 551, 552 от 07.09.2018 г., постановлением от 19.09.2018 г. № 943, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, реестром многоквартирных домов с муниципальной долей квартир Кировского района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2018 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, действия должностного лица, выразившиеся в несоблюдении данных Правил благоустройства были правильно квалифицированы административной комиссией по ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Оставляя без изменения постановление административной комиссии судья районного суда посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину руководителя ООО «Бытсервис» в его совершении и пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Зеленского С.А.состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Оценка доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Наказание назначено должностному лицу, в пределах санкции ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом установленных смягчающих и отягчающих органом обстоятельств. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости назначения предупреждения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Бытсервис» Зеленского С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Колесовой С.С. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: