Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июля 2019 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление главным инженером ООО «Азовский морской порт» ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при работе портального крана в зоне проноса грейфера с углем между причалом и бортом навешивается брезент, исключающий попадание угля в воду, а просыпи, образующиеся на причалах, подкрановых и железнодорожных путях, периодически убираются.

В судебное заседание главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2019 г. по 08.07.2019 г. Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора проведена проверка исполнения ранее выданного ООО «Азовский морской порт» предписания № 0089/01/0349/ПР/2018 от 31.08.2018 г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Азовский морской порт» в процессе хозяйственной деятельности допущено нарушение природоохранного законодательства РФ, выраженное в отсутствии надлежащей уборки на железнодорожных и подкрановых путях, прикордонной части причалов № 1-6 и швартовых кранцах причалов россыпи мелкой фракции угля и угольной пыли, образовавшейся в результате перевалки груза.

В связи с чем, должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора пришло к выводу о том, что ответственный за природоохранную деятельность предприятия главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1, не выполнил возложенную на него обязанность и не принял своевременных мер по соблюдению ООО «Азовский морской порт» природоохранного законодательства.

Фактические обстоятельства совершения главным инженером ООО «Азовский морской порт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 225-КНД от 13.05.2019 г.; предписанием № 0089/01/0349/ПР/2018 от 31.08.2018 г.; актом проверки № 0068/01/0225/ПР/2019 от 08.07.2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 0289/01/0225/ПР/2019 от 10.07.2019 года; фототаблицей и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования по предупреждению воздействия опасных и вредных грузов при выполнении погрузочно-разгрузочных работ при эксплуатации морских и речных портов установлены Санитарными правилами для морских и речных портов СССР от 2 июня 1989 года N 4962-89.

В соответствии с пунктом 3.14.11 указанных санитарных правил перегрузку пылящих навалочных грузов следует осуществлять герметически закрытыми машинами и аппаратами, безопасными и удобными для перегрузки и разгрузки, исключающими опасность физического перенапряжения и травматизма, не загрязняющими тело и одежду работающих и окружающую среду.

При дроблении, размоле, а также перегрузке, сопровождающихся выделением пыли, надлежит использовать способы пылеподавления с применением воды, пены и т.п.

Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды содержатся также в Правилах технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987.

Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.5 Правил, территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

Поддержание территории предприятия в требуемом санитарном состоянии, а также удаление с судов всех видов твердых отходов должны осуществляться в соответствии с Инструкцией по сбору, удалению и обезвреживанию мусора в морских портах (РД 31.06.01-79).

При перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта.

Крытые склады, производственные и служебно-бытовые здания, открытые грузовые склады и дороги должны регулярно очищаться от мусора и грязи. Открытые грузовые склады, свободные от грузов, и дороги в летнее время должны обеспыливаться путем поливки.

Невыполнение ООО «Азовский морской порт» требований по предотвращению загрязнения окружающей среды при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с углем влечет загрязнение водного объекта взвешенными веществами (угольной пылью).

Таким образом, действия ответственного за природоохранную деятельность предприятия главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Перегрузка груза на момент проведения проверки осуществлялась с нарушением требований к проведению кордонных операций, указанных в п. 3.1.2 технологической карты № 44. Ссылка заявителя на использование брезента между причалом и бортом судна при проносе грейфера с углем, не освобождает от обязанности обеспечить уборку на железнодорожных и подкрановых путях, прикордонной части причалов № 1-6 и швартовых кранцах причалов россыпи мелкой фракции угля и угольной пыли, образовавшейся в результате перевалки груза.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи Азовского городского суда Ростовской области не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: