Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Акционерного общества «Азовская судоверфь» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2018 года главный инженер Акционерного общества «Азовская судоверфь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 29 августа 2018 года, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2018 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 августа 2018 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им осуществлялись все необходимые мероприятия по получению разрешения на выброс ПДВ. Административный орган повторно привлек его к административной ответственности без учета положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Судья, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 данного закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в ходе проверки, проведенной в период с 12.07.2018 года по 10.08.2018 года, установлено, что АО «Азовская судоверфь» в период с 06.03.2018 года по 31.07.2018 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов при отсутствии специального разрешения и утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что производственная деятельность АО «Азовская судоверфь» сопровождается выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом разрешение на выброс в атмосферу загрязняющих веществ, выданное в установленном законом порядке, у общества до 01.08.2018 года отсутствовала.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды, является главный инженер АО «Азовская судоверфь» ФИО1, который в силу п. 2.3 своей должностной инструкции руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 г.; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 01.08.2018 года № 09/747; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 01.03.2013 года № 476, сроком действия до 25.12.2017 года; актом проверки от 10.08.2018 года; должностной инструкцией главного инженера АО «Азовская судоверфь», оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и судьи городского суда о наличии в действия главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1, не предпринявшего своевременно мер для получения документации, без которой осуществление деятельности, в ходе которой допускаются выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, запрещается законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, получивших в обжалуемом решении правильную оценку.

Обоснованность привлечения главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции, не опровергают.

Заявителем не оспаривается факт эксплуатации источников вредных выбросов в период отсутствия разрешения, в том числе в период принятия мер к его получению.

Получение разрешения от 01.08.2018 года свидетельствует об окончании совершения правонарушения на момент вынесения постановления от 29.08.2018 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает ответственности ФИО1 за совершенное ранее правонарушение, а также возбуждение дела об административном правонарушении, которое осуществлено в пределах срока давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Ответственность главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 также не исключают действия органа исполнительной власти по выдаче разрешения, на незаконность которых ссылается автор жалобы в части несвоевременного разъяснения Приказа Минприроды от 06.06.2017 года № 273, устанавливающего новую нормативную документацию, подлежащую применению для осуществления расчетов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

Вне зависимости от продолжительности действий органа по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения у АО «Азовская судоверфь» отсутствовало право на эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до получения разрешения в силу установленного законом запрета.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявлены два события административного правонарушения – по результатам проведения двух разных проверок с 05.02.2018 года по 06.03.2018 года и с 12.07.2018 года по 10.08.2018 года, поэтому привлечение главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 к ответственности за правонарушение, совершенное с 07.03.2018 года по 31.07.2018 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается ФИО1 в жалобе, не может быть применена.

Таким образом, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Акционерного общества «Азовская судоверфь» ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: