Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ЗАО «Углегорск-Цемент» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16.10.2017 и решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ЗАО «Углегорск-Цемент» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Минприроды области) от 16.10.2017 № 101/28.РО-02.7.1/561/700-ГК/ПР/2017 директор ЗАО «Углегорск-Цемент» ФИО1 (далее – директор Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года постановление должностного лица Минприроды области оставлено без изменения, а жалоба директора Общества – без удовлетворения.

Директором Общества на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку добыча песка зависит и от потребностей рынка и превышение таких потребностей может привести к убытка предприятия.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Директор Общества в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу пункта 2 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что в период с 21.09.2017 по 06.10.2017 на основании приказа от 24.08.2017 № 700 проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и соблюдения условий лицензии РСТ 80105 ТЭ, предоставляющей Обществу право добычи песка на участке № 4 Тацинского месторождения.

Согласно акту проверки от 06.10.2017 № 35/700-ГК/28.РО-02.7.1 лицензия РСТ 80105 ТЭ обязывает Общество обеспечивать уровень добычи песка в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождения, ежегодными планами развития горных работ, производственными мощностями и потребностями рынка. Проект разработки, также как и ежегодные планы развития горных работ (на 2015, 2016 и 2017 годы) предусматривают добычу 10040 м3 песка, в то время как реальная добыча составила в 2015 7400 м3 песка, а в 2016 - 4342 м3 песка.

Поскольку требования лицензии, планов и проекта были нарушены, должностное лицо Минприроды области 06.10.2017 составило протокол об административном правонарушении № 101/28.РО-02.7.1/561/700-ГК/ПР/2017 и привлекло директора Общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. С выводами старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды согласился судья городского суда.

Полагаю, что постановление должностного лица Минприроды области и решение судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на исследованных доказательствах.

Такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении № 101/28.РО-02.7.1/561/700-ГК/ПР/2017, акт проверки от 06.10.2017 № 35/700-ГК/28.РО-02.7.1, лицензия РСТ 80105 ТЭ и приложение к ней, ежегодные планы развития горных работ и иные документы, которым в совокупности дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия директора Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости учета потребностей рынка отклоняется исходя из следующего.

Действительно в силу п. 3.2.4 приложения к лицензии Общество обеспечивает уровень добычи песка в соответствии с утвержденным проектом разработки месторождения, ежегодными планами развития горных работ, производственными мощностями и потребностями рынка. Поскольку общество в ежегодных плана развития горных работ само определяло уровень добычи песка, соответствующий проекту разработки месторождения, то и обязано было его выполнить.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от и решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16.10.2017 и решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ЗАО «Углегорск-Цемент» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Углегорск-Цемент» – без удовлетворения.

Судья: