Гражданский кодекс часть 1

представителей истца по иску – Коробкова В.В. – Панкова В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком на три года, и Яхонтовой А.А., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика по иску Ганопольской Л.Н.,

представителя ответчика по иску - Ганопольской Л.Н. – адвоката Мартасова В.И., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Гаражно-строительного кооператива ### (далее также - ГСК ###) – Холманских И.В., действующего на основании решения отчетно-выборного собрания ГСК ### от ДД.ММ.ГГГГ и Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коробкова В.В. к Ганопольской Л.Н. о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Коробков В.В. обратился в суд с иском к Ганопольской Л.Н. о признании права собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: , ГСК ###.

В обоснование указал, что является членом ГСК ###, ему выдана членская книжка как владельцу гаража ###, он надлежащим образом уплачивает налог на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему на праве собственности гаража ###.

Во втором полугодии 2009 г. у Коробкова В.В. возникло намерение продать гараж. При оформлении документов было установлено, что гараж передан кооперативом Ганопольской Л.Н., которая зарегистрировала право собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также – Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец полагает, что передача гаража Ганопольской Л.Н. осуществлена незаконно, и просил признать право собственности на гараж, а также взыскать с Ганопольской Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей истец и его представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель иск не признали, указав в обоснование возражений, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность на праве собственности спорного гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГСК ### – просил отказать в удовлетворении искового заявления, полагая его необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Владимирской области – в судебное заседание представителя не направило, ранее в судебных заседаниях представитель Управления Росреетра по Владимирской области оставлял разрешение спора на усмотрение суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коробкова В.В. к Ганопольской Л.Н. о признании права собственности на гараж ###, расположенный в ГСК ### по адресу: , отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель Коробкова В.В. Панков В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, удовлетворив иск Коробкова В.В.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не принято во внимание, что первоначально собственником гаража был Виноградов Н.В., который продал гараж Коробкову В.В., что подтверждается объяснениями Коробкова В.В. и письмом Виноградова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гараж возникает независимо от его государственной регистрации в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ и п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В судебное заседание Коробков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

Представители Коробкова В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниями.

Ганопольская Л.Н. и её представитель просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГСК ### – просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что законным титульным владельцем спорного гаража является Ганопольская Л.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по – в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: , ГСК-### (), указанный гаражный бокс является объектом недвижимости , имеет площадь 21,9 кв.м., инвентарный номер ###, реестровый номер ###.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №» 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ , пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений гражданском законодательстве: в силу п. 2 ст. 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно п. 7 Устава ГСК № 18А члены кооператива осуществляют эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве личной собственности.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов гаражно-строительного кооператива ###а в соответствии с жеребьевкой гараж ### (которому впоследствии присвоен номер ###) распределен Виноградову Н.В.

Свидетель ФИО1, занимавший в ДД.ММ.ГГГГ г. должность председателя кооператива ГСК ###А, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградову Н.В. был в соответствии с жеребьевкой выделен гараж ###, которому затем в связи с увеличением числа гаражей присвоен ###. Виноградовым Н.В. был полностью уплачен паевой взнос.

В материалы дела представлена полученная от ФИО1 ведомость членов ГСК ###А, из которой усматривается, что Виноградов Н.В. уплатил паевой взнос в сумме 2250 руб. и целевой взнос в сумме 350 руб.

В списке членов ГСК ###, представленном в Госналогинспекцию по Октябрьскому району г. Владимира за подписью председателя ГСК ###А Баринова Н.Н. на письмо начальника Госналогинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ###, в качестве члена кооператива и владельца гаража ### указан Виноградов Н.В.

В списке членов ГСК ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража ### также указан Виноградов Н.В.

Из схемы гаражей в ГСК ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж ### принадлежит Виноградову Н.В.

Согласно представленным в материалы дела спискам членов ГСК ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража ### является Виноградов Н.В.

В материалы дела представлена ведомость уплаты взноса за изготовление технического паспорта за гараж, из которой следует, что Виноградов Н.В. уплатил 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно ведомости оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ год Виноградовым Н.В. уплачено 45 руб. 50 коп.

Свидетель Коробов А.И., исполнявший обязанности председателя ГСК ### с ДД.ММ.ГГГГ г., показал, что Виноградов Н.В. был членом ГСК ### и ему принадлежал гараж ###.

Из анализа указанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что Виноградов Н.В. являлся членом кооператива ГСК ### и полностью внес свой паевой взнос за гараж ###.

Следовательно, у него возникло право собственности на гараж ### в ГСК ###

Доказательств, опровергающих факт членства Виноградова Н.В. в ГСК ### и факт возникновения у него как у члена ГСК ### права собственности на гараж ###, ответчиком и представителем ГСК ### не представлено и судом не добыто.

Так, согласно письму ГУ ВО «Государственный архив Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ выявленных сведений о ГСК ### и его членах в ГУ ВО «Государственный архив Владимирской области» не имеется. Документы ВДОАМ в ГУ ВО «Государственный архив Владимирской области» на хранение не поступали. На основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, срок хранения заявлений о приеме в члены организации составляет 3 года.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом, только в случаях, предусмотренных законом; несоблюдение требования о государственной регистрации такой сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В силу ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение всегда подлежат государственной регистрации.

Ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни ГК РФ не предусматривают, что регистрации подлежит сам договор купли-продажи нежилого здания (гаража) как сделка (в отличие, например, от договора продажи жилого дома, квартиры, относительно которого п. 2 ст. 558 ГК РФ прямо устанавливает, что такой договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации).

Поэтому договор купли-продажи гаража не подлежит государственной регистрации как сделка , но по такому договору должен быть зарегистрирован переход права к покупателю .

Договор с недвижимостью, в котором регистрируется только переход права, но не сам договор как сделка, считается заключенным с момента совершения в надлежащей форме, с этого момента он порождает взаимные права и обязанности сторон. Однако только с момента государственной регистрации перехода права приобретатель имущества становится его собственником во всем том, что касается прав и обязанностей третьих лиц (может распоряжаться им и т.д.).

Следовательно, договор купли-продажи гаража является заключенным с момента его заключения в соответствующей форме, с этого момента он порождает взаимные права и обязанности сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет недействительность сделки , а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства .

В ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.В. продал принадлежавший ему на праве собственности гараж ### в ГСК ###А Коробкову В.В., который уплатил за гараж сумму, эквивалентную ### долларам США. Данный вывод судом сделан на основании следующей совокупности доказательств:

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В., адресованного Коробкову В.В., Виноградов Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ г. являлся членом ГСК ### и собственником гаражного бокса ###; право собственности на гараж не было зарегистрировано в регистрирующем органе; в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.В. продал указанный гаражный бокс Коробкову В.В., получил деньги в оплату гаража в полном объеме, однако экземпляр договора не сохранился; по результатам совместного обращения к председателю кооператива в ДД.ММ.ГГГГ г членская книжка была переоформлена на имя Коробкова В.В.;

- в письме от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В., адресованном Коробкову В.В., Виноградов Н.В. дополнительно подтверждает, что в январе 1999 г. он продал принадлежащий ему гаражный бокс ### Коробкову В.В., однако ни членская книжка, ни экземпляр договора у него не сохранились;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по в представленных председателем ГСК ### ДД.ММ.ГГГГ сведениях по объекту, расположенному по адресу: , ГСК ### гаражный бокс ###, Коробков В.В. указан в качестве плательщика налога на имущество по указанному объекту. Коробковым В.В. был уплачен налог на имущество: в ДД.ММ.ГГГГ г. – 21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 21 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 руб. 95 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 руб. 95 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 руб. 95 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 руб. 95 коп. Задолженность по налогу на имущество за гараж ### у Коробкова В.В. отсутствует;

- согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС по на запрос суда Коробков В.В. состоит на учете как собственник гаража ### в ГСК ### с ДД.ММ.ГГГГ, более ранними сведениями ИФНС не располагает;

- в материалы дела представлена членская книжка Коробкова В.В. как владельца гаража ### в ГСК ###;

- свидетель Коробов А.И., исполнявший обязанности председателя ГСК ### с ДД.ММ.ГГГГ г., показал, что Виноградов Н.В. был членом ГСК ###А и ему принадлежал гараж ###, в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.В. показал Корбову А.И. договор купли-продажи гаража ###, заключенный с Коробковым В.В., и Коробов А.И. внес Коробкова В.В. в списки членов ГСК ###А и выдал ему членскую книжку;

- на заседании правления ГСК ###А ДД.ММ.ГГГГ Коробков В.В. был исключен из членов ГСК ###А и списка членов ГСК ###А, что подтверждается протоколом заседания правления ГСК ###А от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом кооператива ГСК ###А;

- в представленном на запрос суда из Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» списке членов ГСК ###А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника гаража ### указан Коробков В.В.;

- в представленном на запрос суда из Управления Росреестра по Владимирской области списке членов ГСК № ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве собственника гаража № ### указан Коробков В.В.

Каждое из приведенных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом оценено как относимое, допустимое и достоверное, а их совокупность и взаимная связь – как достаточные для вывода о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.В. продал принадлежавший ему на праве собственности гараж ### в ГСК ### Коробкову В.В.

При этом, как отмечалось выше, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на действительность (заключенность) договора.

Таким образом, само по себе непредставление в суд договора в простой письменной форме, заключенного более 11 лет назад, не влечет невозможность установления наличия между Виноградовым Н.В. и Коробковым В.В. обязательственного правоотношения, возникшего из договора купли-продажи спорного гаража, на основании других допустимых доказательств, добытых по делу.

На заседании правления ГСК ### ДД.ММ.ГГГГ Коробков В.В. был исключен из членов ГСК ###

Между тем, исключение лица из членов кооператива не является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку гражданское законодательство, исчерпывающим образом устанавливающее основания прекращения права собственности, такого основания для прекращения права собственности не содержит.

В настоящее время право собственности на гараж ### в ГСК ### зарегистрировано за Ганопольской Л.Н. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной председателем ГСК ###, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ###, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Суд приходит к выводу о том, что передача кооперативом гаражного бокса ###, принадлежащего Коробкову В.В., Ганопольской Л.Н. осуществлено без законных оснований и не может служить основанием для возникновения права собственности Ганопольской Л.Н.

Нарушенное право собственности Коробкова В.В. может быть восстановлено посредством признания его права на спорный гараж.

В связи с изложенным вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Коробкова В.В. на спорный гараж является преждевременным, сделанным на основании недостаточно исследованных обстоятельств.

Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судьей неправильного применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, то государственная регистрация права собственности истца на спорный гараж возможна только при одновременном прекращении права собственности ответчика на это имущество. Данный вывод следует также из п. 10 раздела II «Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом» приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Поскольку судом признано за Коробковым В.В. право собственности на гаражный бокс ### в ГСК ###, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что решения является основанием для прекращения зарегистрированного права Ганопольской Л.Н. на указанный гаражный бокс.

В силу ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коробкова В.В. к Ганопольской Л.Н. о признании права собственности на гаражный бокс отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Коробкова В.В. к Ганопольской Л.Н. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности Коробкова В.В. на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: , ГСК-### (лит. Г28), площадью 21,9 кв.м.

Взыскать с Ганопольской Л.Н. в пользу Коробкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Ганопольской Л.Н. на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: , ГСК-### (), площадью 21,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ### (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 31.12.2010 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев