Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Н», Муниципального унитарного предприятия «Р» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12 января 2011 г. по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Шамровой Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет, запрете производить начисление платы за потери во внутридомовых сетях и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к Шамровой Л.Т. , Шамрову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд в интересах Шамровой Л.Т. с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка по обращению Шамровой Л.Т. о незаконных действиях ООО «Н» по начислению платы за потери во внутридомовых сетях, в ходе которой было установлено, что истец проживает по адресу: г. Рубцовск, пер. ..., ***, кв. ***, общей площадью *** кв.м, принадлежащей на праве общей совместной собственности Шамровой Л.Т. и Шамрову В.А. В данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека. Квартира № *** по пер. ..., *** оборудована индивидуальными приборами учета (далее ИПУ) (холодное и горячее водоснабжение) с *** г. Управление многоквартирным домом по пер. ..., *** осуществляется ООО «Н». В *** г. жильцам квартиры № *** по пер. ..., *** произведено начисление по строке «потери во внутридомовых сетях (ГВС)» в сумме *** рублей *** копеек. Начисление произведено на основании письма директора ООО «Н» в адрес директора МУП «Р» о производстве доначислений за *** год по многоквартирным домам без общедомовых приборов учета. Считает действия ответчиков незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству. В связи с тем, что в *** году принадлежащее истцу жилое помещение было оборудовано ИПУ, а жилой дом до настоящего времени не оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, размер платы истца за горячее водоснабжение должен был производиться на основании показаний ИПУ. Кроме того, начисление произведено за потери во внутридомовых сетях (ГВС), исходя из квадратных метров, что также противоречит положениям Постановления Правительства №307. Прокурор просил признать действия ответчиков ООО «Н», МУП «Р» по начислению в *** г. платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС) в сумме *** рублей *** копеек по адресу: пер. ..., ***-*** в г. Рубцовске незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за *** г. в сумме *** рублей *** копеек, запретить ответчикам производить начисление жильцам квартиры № *** по пер. ..., *** в г. Рубцовске платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС).

ООО «Н» обратилось со встречным иском к Шамровой Л.Т. и Шамрову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры №*** по пер...., *** в г.Рубцовске. Управляющей организацией данного дома является ООО «Н». В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.06.2006 г. ответчики являются потребителями, так как используют коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является исполнителем, так как предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность за *** год по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в сумме *** рубль *** копеек, которая была выявлена методом определения платы за потребленные коммунальные услуги, указанные в п.п. «б» п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». ООО «Н» просило взыскать с Шамровой Л.Т. и Шамрова В.А. в солидарном порядке в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12.01.2011 г. по данному делу исковые требования прокурора г. Рубцовска удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Н», МУП «Р» по начислению Шамровой Л.Т. платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС) по адресу г. Рубцовск, пер. ..., ***-*** в *** года в сумме *** рублей *** копеек. ООО «Н», МУП «Р» обязаны произвести перерасчет платы за жилищно - коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек за *** года по адресу: г. Рубцовск, пер. ..., ***-***, исключив из суммы расчета начисленную плату за потери во внутридомовых сетях в размере вышеуказанной суммы. В удовлетворении остальных требований прокурору г. Рубцовска отказано. Также отказано в удовлетворении встречных требований ООО «Н». С ООО «Н» и МУП «Р» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере по *** рублей с каждого.

МУП «Р» не согласившись с названным решением мирового судьи обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12.01.2011 г. отменить и принять новое решение, поскольку МУП «Р» является ненадлежащим ответчиком и мировым судьей положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 не правильно применены, а также сделаны не верные выводы.

Представителем ООО «Н» также подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 12.01.2011г. и производство по делу прекратить. Ссылался на то, что мировым судьей надлежащим образом не исследованы расчеты и методы начисления по строке «плата за потери во внутридомовых сетях (ГВС).

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. против доводов апелляционных жалоб возражала, заявленный требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях. Полагала, что за ГВС оплата произведена в полном объеме, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды, а взыскание платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС) не предусмотрено действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования заявленные прокурором в ее интересах поддержала, встречные требования не признала.

Представители ответчиков ООО «Н», МУП «Р» требования и доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против требований и доводов прокурора г. Рубцовска возражали, полагали, что начисление платы за потери во внутридомовых сетях произведены в соответствии с действующим законодательством, которое мировым судьей неправильно применено. Представитель ООО «Н» поддержала встречные требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ФИО3 привлеченный мировым судьей в качестве третьего лица по первоначальному иску и являющийся ответчиком по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 и в части отказа ООО «Н» в удовлетворении встречных исковых требований по п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками и проживают в жилом помещении по пер. ..., ***-*** в г. Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.Управление указанным домом осуществляет ООО «Н». Данные обстоятельства установлены показаниями сторон, материалами дела (копией свидетельства о государственной регистрации права от *** г., копиями лицевых счетов, протокола общего собрания собственников от *** г. о выборе способа управления жилым домом по пер. ..., *** в г. Рубцовске).В *** году многоквартирный жилой дом по пер. ..., *** в г. Рубцовске, не был оборудован приборами учета потребления горячей воды. Жилое помещение по пер. ..., ***-*** в г. Рубцовске оборудовано индивидуальными приборами учета (далее ИПУ) (холодное и горячее водоснабжение) с *** года, и управляющей компанией плата за горячую воду с ФИО1 и ФИО3 взималась согласно показаниям индивидуального прибора учета потребления горячей воды, что ООО «Н», МУП «Р» не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по основаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (Пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из системного анализа пунктов 5, 25, 26, 27 приведенного Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объемы холодной и горячей воды, но и потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчиков следует, что ресурсоснабжающей организацией - МУП «Р» объем отпущенных ресурсов на дом по пер. ..., *** в г. Рубцовске рассчитывался в *** г. . по нормативам, которые установлены для домов, в которых отсутствуют общие (коллективные) приборы учета, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета, то есть в соответствии с п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 по формуле №3. Правильность такого расчета подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. по делу по иску МУП «Р» к ООО «Н» о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение за *** г.

При таких обстоятельствах, при взимании с истца платы за количество отпущенной горячей воды и принятых сточных вод по показаниям индивидуального прибора учета не учитывались потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома.

П.7 Правил № 307 от 23.05.2006 г. предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний прибора учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и независимо от отсутствия либо наличия индивидуального прибора учета в помещениях размер платы за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома должен корректироваться в соответствии с подпунктом 4 п. 1 приложения №2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 по формуле № 4, что и было сделано ответчиками.

Из представленного ответчиком ООО «Н» в материалах дела расчета следует, что последним была произведена истцу корректировка в соответствии с п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (подпункт 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле №4), в соответствии с общим объемом потребленной воды в многоквартирном доме, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем. Объемы (количество) потребленной горячей воды на доме по пер. ..., *** в г. Рубцовске рассчитанные за *** г. . по нормативам МУП «Р» и расчеты ООО «Н» по дому и по квартире истца представлены в материалы дела. Расчеты судом проверены и являются верными.

Исходя из решении мирового судьи граждане, оплачивающие услуги по нормативу, несут затраты в том числе и за неизбежные потери, а граждане вносящие плату за коммунальный ресурс по показаниям индивидуальных приборов учета, в отсутствие общедомового прибора учета, не несут ни каких затрат по оплате неизбежных потерь, установленных п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306.

На основании вышеизложенного, доводы истцов о незаконности действий ответчиков по начислению платы за потери во внутридомовых сетях, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому суд считает, что требования прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку действия ответчиков по начислению корректировки ГВС при отсутствии общедомового прибора по горячей воде не противоречат требованиям ЖК РФ и положениям Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Приходя к выводу о том, что решение мирового судьи о признании незаконными действий ООО «Н» и МУП «Р» по начислению ФИО1 платы за потери во внутридомовых сетях, обязании произвести перерасчет за потери во внутридомовых сетях по вышеуказанным основаниям подлежит отмене и что требования прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат удовлетворению встречные требования ООО «Н» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** г. в сумме *** рубль *** копеек, рассчитанных согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Н», судом проверен, является правильным и его можно считать неотъемлемой частью решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «Н» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12 января 2011г. по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет, запрете производить начисление платы за потери во внутридомовых сетях и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении требований прокурору города Рубцовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет за потери во внутридомовых сетях отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению за период с *** по *** г. в сумме *** рубль *** копеек и возврат госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рубль *** копеек.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору города Рубцовска в интересах ФИО1 оставить без изменения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Рубцовского городского суда: Л.П. Шабалина