Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба, о признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба и признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда, указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась услугами ответчика по отправке заказных почтовых отправлений с заказными уведомлениями. Услуги ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области истцом оплачены на сумму 491 руб. 10 коп. Ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, так как уведомления о получении почтовых отправлений адресатом, ей не доставлены, в связи с чем, по мнению истца условия договора не выполнены. Длительное время она не может получить ответ от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о причинах неисполнения договора в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Истец просила признать договорные обязательства ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области исполненными ненадлежащим образом, возместить причиненный ущерб в размере 491 руб. 10 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба и признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением признаны договорные обязательства ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области по отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... и доставке заказных уведомлений отправителю ФИО2 исполненными ненадлежащим образом.

Взыскано в пользу ФИО2 с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области в качестве возмещения причиненного ущерба 466 руб. 10 коп., 2 000 р. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскана с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что истец не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска претензионного срока. На момент предъявления ФИО2 иска в архивном хранилище находились почтовые извещения, отправленные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть датированные значительно позднее почтовых отправлений, указанных истицей в исковом заявлении. Вследствие того, что истекли сроки хранения документов, по которым истица предъявила исковые требования, ответчик был лишён возможности документально оспаривать предъявленные истицей исковые требования.

Истец ФИО2, представитель третьего лица – Отдела по защите прав потребителей Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено только при наличии следующих обстоятельств: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что услуги, оказанные ответчиком ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области истцом оплачены на сумму 491 руб. 10 коп. Данные услуги оказаны ненадлежащим образом, так как уведомления о получении почтовых отправлений адресатом, ФИО2 не доставлены, в связи с чем условия договора не выполнены. Ответчиком не сообщено истцу о доставке почтовой корреспонденции, отправленной в соответствии с вышеперечисленными квитанциями. По факту сообщения о доставке почтовой корреспонденции ФИО2 обращалась к ответчику с претензиями. В связи с неоднократным нарушением условий договоров, заключенных с истцом, ФИО2 причинен моральный вред, который судом оценен в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В силу ст. 33 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с представленными мировому судье истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2 оплачены услуги ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области по отправке почтовых отправлений с уведомлениями о доставке адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств того, что почтовые услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом в виду неполучения ФИО2 уведомлений о получении почтовых отправлений адресатом, а также факта того, что почтовые отправления не были доставлены.

Иных обстоятельств, устанавливающих ответственность оператора почтовой связи в связи с недоставкой или нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Истец обратилась в суд с иском, указав о неполучении уведомлений по почтовым отправлениям, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО2 не было предъявлено доказательств уважительности пропуска претензионного срока, установленного указанным федеральным законом и подзаконным нормативным актом.

Данное обстоятельство, имеющее значение по делу, оставлено мировым судьей без внимания.

Вывод мирового судьи о том, ответчиком неоднократно нарушались условия договоров, заключенных с ФИО2, в связи с чем ей причинен моральный вред, не основан на материалах дела.

Кроме того, из текста обжалуемого решения мирового судьи не видно, участвовал ли в судебном заседании представитель третьего лица – Отдела по защите прав потребителей Администрации Центрального района г. Волгограда, о присутствии в судебном заседании которого ранее ходатайствовала истица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба, о признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда, подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба, о признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба, о признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда - отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба, о признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья Я.А.Осадчий