Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довгого А.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгого Анатолия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 08 августа 2019 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8500 рублей.

Указанное постановление Довгий А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 08 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Довгого А.В. – без удовлетворения.

На решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года Довгим А.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу акта, и прекращении производства, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что в материалах дела не содержится данных о несоблюдении ООО «Азовский морской порт» установленных законодательством режимных ограничений осуществления хозяйственной и иной деятельности, влекущих наступление административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ.

В судебном заседании Довгий А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Юшко А.О. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания любая хозяйственная деятельность в водоохранной зоне осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Должностным лицами Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и судьей городского суда установлено ведение ООО «Азовский морской порт» хозяйственной деятельности в области грузового морского и пассажирского транспорта (связанной с временным хранением и перевозкой грузов морским транспортом) в границах морского порта г. Азов, 15,3 км от устья, на правом берегу реки Дон, в границах водоохранной зоны водного объекта, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушены ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгого А.В., ответственного за выполнение требований охраны окружающей среды, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

По договору водопользования от 29 января 2016 года ООО «Азовский морской порт» приняло в пользование участок акватории реки Дон в границах Морского порта Азов, площадью 0,0607 км?.

Одним из условий договора водопользования является выполнение требований органов рыбоохраны в части реализации природоохранного законодательства, направленных на сохранение биоресурсов р. Дон в границах морского порта Азов в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в частности, согласовать планируемую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Доводы заявителя о том, что согласование требуется только при размещении новых хозяйственных и иных объектов, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и не освобождают ООО «Азовский морской порт» согласовать планируемую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выполнив условия договора водопользования.

Вышеназванные Правила согласования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384, устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, обязанность по согласованию видов хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства распространяется на любую деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта.

Доказательств согласования ООО «Азовский морской порт» ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта материалы дела не содержат.

Следовательно, главный инженер ООО «Азовский морской порт» Довгий А.В. не обеспечил использование Обществом водоохранной зоны водного объекта с соблюдением ограничений хозяйственной деятельности, установленных ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгого А.В. правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и материалами дела установлен в действиях заявителя состав вмененного ему административного правонарушения.

При назначении Довгому А.В. минимального наказания должностным лицом обоснованно учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вынесенные постановление должностного лица и решение судьи городского суда не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» Довгого Анатолия Васильевича, – оставить без изменения, жалобу Довгого А.В.– без удовлетворения.

СУДЬЯ: