Судья: Степанова И.В. № 11-146/2021
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рыбака Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... от 09 ноября 2020 года должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов – рыбак Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.
Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... от 09 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в действиях ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... от 09 ноября 2020 года должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов – рыбак Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В постановлении указано на то, что 05 ноября 2018 года в 10 часов 25 минут к северу от станицы Подгоринской и около 4 км. на запад от хутора Харсеев на акватории Цимлянского водохранилища, Дубовского района, Ростовской области, ФИО1 в нарушение выданного 05 марта 2020 года Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществлял промышленное рыболовство с использованием маломерного судна.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов – рыбака Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1 постановлением временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда в решении от 04 декабря 2020 года указал об отсутствии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующим о том, что маломерное судно, используемое ФИО1, является орудием лова, с учетом отсутствия на судне механизмов для проведения промысловых операций. Обстоятельства добычи (вылова) водных биоресурсов иными орудиями или способом, не указанным в разрешении должностным лицом административного органа не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст.1 и ст. 33.4 указанного Федерального закона основанием для возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов является договор пользования водными биоресурсами, при этом документом, удостоверяющим право на их добычу (вылов) является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности виды и количество разрешаемых орудии и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а также количество и типы (мощность) судов, которые могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство одновременно в одном районе добычи (вылова) водных биоресурсов (ст. 26 вышеуказанного Федерального закона).
Статьей 34 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.
Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008г. №775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений».
Из анализа пунктов 10, 11 и 15 указанных Правил следует, что разрешение может быть выдано для добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судна, а также без его использования. В зависимости от указанного критерия установлены различные требования к заявлению на выдачу разрешения, а также различные требования к содержанию самого разрешения.
В ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» содержится понятийный аппарат, согласно которому под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается исключительно только изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
С учетом объективной стороны ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и разъяснений
изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.11.2010г. №27 «О практике рассмотрения дел oб
административных правонарушениях, связанных с нарушением правил
добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил,
регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других
видов рыболовства», для привлечения лица к административной
ответственности необходимо установить, что юридическим лицом добыча;
(вылов) биоресурсов осуществляется не указанными в разрешении орудиями
или способом.
Из буквального толкования положений главы 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных, биологических ресурсов» следует, что разрешение выдается не на осуществление промышленного рыболовства в целом, а непосредственно на добычу (вылов) водных биоресурсов, что включает в себя, как было ранее указано, изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (ст.1 данного Федерального закона). Осуществление других операций промышленного, рыболовства, в том числе по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке и выгрузке добытых (выловленных) водных биологических
Тот факт, что маломерное судно принимает участие в стадиях рыболовства, которое включает в себя также предпринимательскую деятельность по приемке биоресурсов, их обработке, перегрузке, транспортировке (доставке), хранению, выгрузке не является доказательством, свидетельствующим о том, что это судно является орудием лова.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении генеральным должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов – рыбаком Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство в материалах дела не содержится, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учетом анализа и оценки имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, позволившие судье районного суда прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рыбака Общества с ограниченной ответственностью «Дары Дона» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ... – без удовлетворения.
СУДЬЯ: