Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Приазовье» Миносьян Г.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.11.2021 года и постановление начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 08.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Приазовье»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 08.09.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Приазовье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.11.2021 года постановление начальника Межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 08.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» Миносьян Г.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 30.11.2021 года и постановления административной инспекции от 08.09.2021 года, ссылаясь на то, что граффити были противоправно нанесены неустановленными лицами. Дело возбуждено и рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В судебном заседании законный представитель ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» Миносьян Г.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что помещение по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 2 «в», сдавалось в аренду другому юридическому лицу. Никаких материалов на здании ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» не размещало.

Начальник Межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО5 направил в Ростовский областной суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной инспекции Ростовской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.11.2021 года и постановление начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 08.09.2021 года подлежащими отмене.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Ростовской области принят Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 3 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" организация совершения гражданами размещения объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, тумб и иных информационных конструкций) и нанесения надписей и иных графических изображений, выполненных стойкими материалами, вне установленных для этой цели мест, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из постановления должностного лица административной инспекции следует, что с 11 часов 41 минуты по 11 часов 44 минуты 26.07.2021 года по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Портовая, 2 «В», на фасаде здания размещены материалы информационного характера «ВСЕ ВИДЫ ТАМОЖЕННЫХ УСЛУГ…», «Зерновой кофе», «МЕНЮ Американо 80…» в неустановленных для этих целей местах.

Поскольку ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу, должностное лицо административной инспекции признало Общество нарушившим ч. ч. 1, 2 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403.

Согласно ч. 1 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.

Правила размещения отдельных видов средств наружной информации на территории города Таганрога и порядок согласования размещения указанных средств, в том числе в исторической части города Таганрога, утверждены постановлением Администрации города Таганрога от 09 марта 2021 года № 392.

Вместе с тем, действие указанных Правил не распространяется на размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера; вывесок, располагаемых на внутридворовой территории, не формирующих внешний архитектурный облик сложившейся застройки территории.

В качестве доказательства, подтверждающего вину Общества во вменяемом административном правонарушении, Административной инспекцией представлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения с прилагаемым к нему фотоматериалом, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 12 августа 2021 года № Т-00618-21.

Между тем, из диспозиции части 3 статьи 5.4 Областного закона "Об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с размещением информационных материалов вне установленных для этой цели мест, образуют действия по организации гражданами действий по размещению информационных материалов вне установленных для этих целей мест.

Однако достоверных и объективных доказательств совершения вменяемого правонарушения ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» административным органом не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следует отметить, что материалами дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения именно ООО «Транс-Бизнес-Приазовье».

Само по себе, наличие права собственности на здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Портовая, 2 «В», не может однозначно свидетельствовать о том, что именно ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» организовало совершение действий по размещению информационных материалов вне установленных для этих целей местах.

Фотографии, прилагаемые к акту об обнаружении признаков административного правонарушения, не могут быть безусловными доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого правонарушения заявителем по настоящему делу.

Согласно размещенным на двери информационным материалам в здании осуществляет деятельность ЮФ ГК «Статут» по таможенному оформлению, экспедированию грузов, консультированию и логистике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности ООО «Транс-Бизнес-Приазовье» являются оптовая торговля зерном, табаком, кормами для сельскохозяйственных животных и другими товарами.

Достоверно нельзя установить, работники какой организации осуществляли размещение информационных материалов на фасаде здания. В качестве свидетелей никто не опрашивался.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что административным органом не был достоверно установлен субъект, организовавший совершение гражданами действий по размещению информационных материалов вне установленных для этих целей мест.

Представитель административного органа уклонился от явки в Ростовский областной суд для представления достоверных доказательств, подтверждающих правомерность определения при вышеизложенных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.4 Областного закона "Об административных правонарушениях", субъекта административной ответственности и выяснения его виновности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «Транс-Бизнес-Приазовье», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица административной инспекции и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.11.2021 года и постановление начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 08.09.2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Приазовье», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Судья: