Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Аксайскому району по использованию и охране земель - заместителя начальника Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачка» Шалагинова Константина Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Аксайскому району по использованию и охране земель - заместителя начальника Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 от 30 марта 2022 года исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «Казачка» Шалагинов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 106 548 рублей 35 коп.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Аксайскому району по использованию и охране земель - заместителя начальника Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 от 30 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом при отмене постановления неверно истолкован родовой объект правонарушения, которым являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Савченко Ю.С. и прокурор Алиева Ю.И. доводы жалобы поддержали.

Защитник Шалагинова К.К. – Малых Н.П. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена, в том числе, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 12.10.2021 года обследования прокуратурой Аксайского района совместно с Аксайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:2186 из категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «разведение и выращивание рыбы», площадью 2 394 345 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «Казачка», установлено, что исполнительный директор данного Общества Шалагинов К.К. допустил ведение работ, связанных с добычей общераспространенных полезных ископаемых (песка), размещение вскрышных пород, изъятых в месте добычи полезных ископаемых.

В связи с изложенными обстоятельствами, должностное лицо Управления Росреестра пришло к выводу, что земельный участок используется исполнительным директором ООО «Казачка» Шалагиновым К.К. не по целевому назначению, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель - заместителя начальника Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 30 марта 2022 года и прекращении производства по делу, судья исходил из того, что объективная сторона вмененного Шалагинову К.К. правонарушения выражается в нарушении земельного законодательства, в связи с чем, подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая данные выводы, судья районного суда не учел следующие обстоятельства.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Шалагинову К.К. вменяется использование земельного участка не по целевому назначению, выявленное в ходе обследования 12 октября 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда от 17.05.2022 N 19-П, начал исчисляться 12 октября 2021 года и истекает 11 октября 2022 года.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица в связи с истечением срока давности на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Шалагинова К.К. к административной ответственности не истек, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачка» Шалагинова Константина Константиновича, возвратить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: