Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПК – Терминал» ФИО1, на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК-Терминал»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо - Кавказского управления от 19 марта 2021г. ООО «ПК-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление директор ООО «ПК-Терминал» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г. постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо - Кавказского управления от 19 марта 2021г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ПК-Терминал» ФИО1 без удовлетворения.

Решение районного суда обжаловано директором ООО «ПК-Терминал» ФИО1 Заявитель в жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела суд необоснованно не принял к сведению письмо от 20 мая 2019г. исх. № 1420/05, в котором сообщалось, что более семи лет назад, а именно в марте 2012г. ООО «ПК-Терминал» обращалось в Ростехнадзор с заявлением об исключении из реестра опасных производственных объектов в связи с утратой объекта повышенной опасности технического устройства (крановая установка). На балансе предприятия и в эксплуатации опасных технических устройств (автокран) и других технических устройств, с 2011г. по настоящее время, не значатся и не эксплуатируются.

В судебное заседание в областном суде податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020г. при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ООО «ПК-Терминал» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный» (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А29-05020-0001, расположенный по адресу: Ростовская область, ул. Объездная, д. 12, принадлежащий (находящийся в эксплуатации) ООО «ПК-Терминал», с нарушением обязательных норм и правил, а именно: не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на объекте «Участок транспортный» рег. № А29-05020-0001. По состоянию на 30 ноября 2020г. сведений об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте «Участок транспортный» рег. № А29-05020-001 с использованием подъемных сооружений, за отчетный период от ООО «ПК-Терминал» в Северо – Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступало. Указанными действиями нарушены требования ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ; п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999г. № 263, п. 19 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020г. № 2168.

С учетом выявленных нарушений Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо – Кавказского управления от 19 марта 2021г. ООО «ПК-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Судья районного судья с выводами административного органа согласился.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ООО «ПК-Терминал» в соответствии с п. 7 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1371 от 24 ноября 1998г. «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» в марте 2012г., на имя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Южному федеральному округу направлено заявление об исключении объекта «Участок транспортный» рег. № А29-05020-001 из государственного реестра, в связи с утратой объектом признаков опасности, указанных в приложении № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ. После исключения объекта «Участок транспортный» рег. № А29-05020-001 из государственного реестра каких-либо запросов, уведомлений из Ростехнадзора до апреля 2019г. в адрес ООО «ПК-Терминал» не поступало.

При рассмотрении дела судья районного суду указанные обстоятельства не исследовал, не установил фактическое наличие в эксплуатации ООО ПК-Терминал» опасного производственного объекта, не запросил и не проверил документы (например: договоры, платежные документы, акты списания и т.д.), подтверждающие факт утраты объекта повышенной опасности технического устройства (крановая установка), а также факт направления заявления в адрес Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Южному федеральному округу об исключении объекта из государственного реестра, его получение административным органом и принятое по заявлению решение.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении.

Ввиду того, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПК-Терминал» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья