Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Д.Н.Л. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л.Г. к ИП Д.Н.Л. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита», действуя в защиту интересов К.Л.Г., обратилась в суд с иском к ИП Д.Н.Л. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ИП Д.Н.Л. (в салоне «МТС») планшет CreativeZiio 10 № стоимостью <данные изъяты> руб., флэш-карту стоимостью <данные изъяты> руб., сумку стоимостью <данные изъяты> руб., плёнку стоимостью <данные изъяты> руб., при этом были оплачены работа по наклейке плёнки – <данные изъяты> руб., дополнительная гарантия на планшет – <данные изъяты> руб., закачка игр – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. При приобретении данных товаров продавец-консультант в магазине не продемонстрировал работу планшета, а сразу предложил оплатить его и комплектующие изделия. В этот же день вечером при включении планшета истица обнаружила недостатки: зависание и отказ в загрузке программ, загруженных в салоне «МТС», а также отказ в выходе в интернет через сеть Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией на качество товара с требованием о расторжении договора купли-продажи планшета и о возврате уплаченных денежных средств. При этом планшет был сдан в магазин для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на претензию, в котором ей сообщили, что она будет уведомлена о принятом ответчиком решении. Однако, по истечении 10 дней со дня предъявления требования с истицей никто не связался, ее требования не были удовлетворены. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскав стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и представитель ПОО «Защита» поддержали уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Дело рассмотрено мировым судьей в силу ст. 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л.Г. удовлетворены частично, договор купли-продажи, заключенный между истицей и ИП Д.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчика в пользу истицы взыскана стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., в пользу ПОО «Защита» штраф в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

ИП Д.Н.Л. с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ планшет сдан в сервисный центр, в результате диагностики был выполнен сброс на заводские настройки, исправность более не проявляется, срок исполнения заказа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истица была уведомлена, но по неизвестным причинам по настоящее время не забрала планшет, согласно заключению эксперта в устройстве имеются дефекты – зависание, вызванное загрузкой в изделии некорректных приложений, дефекты носят непроизводственный характер, описанные в экспертном заключении недостатки свидетельствуют о том, что потребитель нарушил условия договора, ненадлежащим образом эксплуатировал приобретенный товар, в результате чего в нем проявились недостатки, нарушения договорных обязательств со стороны ответчика не имеется.

Истица и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы жалобы необоснованными, просили решение мирового судьи оставить без изменения, как постановленное с соблюдением процессуальных и материальных норм.

Ответчица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или проведении судебного заседания в ее отсутствие в адрес суда не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается. Заочное решение мирового судьи соответствует нормам материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, дана им правовая оценка.

Статья 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, планшет имеет дефекты в виде зависаний, невозможности отключения звукового сопровождения при работе некоторых приложений, невозможности загрузки некоторых приложений, устаревания версий с невозможностью обновления, являющимися дефектами непроизводственного характера, вызванными загрузкой в изделие некорректно работающих приложений, следов ремонта не обнаружено (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик несет ответственность за недостатки в товаре, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли по вине истицы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией по качеству планшета, требования истицы удовлетворены не были.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением о защите прав потребителя выступают, в том числе общественные объединения потребителей, 50 %суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда не имелось, нарушение материальных норм не установлено.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л.Г. к ИП Д.Н.Л. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Д.Н.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока Е.А. Лысенко