Решение № 11-14/12 от 27.01.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

11-14/12          Судья Коновалов Л.Д.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир          27 января 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – ФИО1 на решение судьи Собинского городского суда от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2,

             УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Государственный инспектор РЭГ отделения ГИБДД – ФИО1 обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая материалы дела на новое рассмотрения, суд первой инстанции установил, что постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения суд признал существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данный вывод судьи является правильным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, то судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

         РЕШИЛ:

Решение судьи Собинского городского суда от 9 декабря 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда           С.Ю. Вуколова