ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
11-14/12 Судья Коновалов Л.Д.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 27 января 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – Сухова Д.В. на решение судьи Собинского городского суда от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ в отношении Романова И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года Романов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Государственный инспектор РЭГ отделения ГИБДД – Сухов Д.В. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – Сухова Д.В. и представителя Романова И.Н. – Егорова А.И., прихожу к следующему.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая материалы дела на новое рассмотрения, суд первой инстанции установил, что постановление должностного лица о привлечении Романова И.Н. к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Указанные нарушения суд признал существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод судьи является правильным.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Романова И.Н. к административной ответственности не истекли, то судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора РЭГ отделения ГИБДД – Сухова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Собинского городского суда от 9 декабря 2011 года в отношении Романова И.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова