Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №****... с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 3500 рублей, пени в сумме 14700 рублей, а также судебных расходов. Указала, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по которому истец передала ответчику товар стоимостью 6500 рублей с оплатой первоначального взноса 3000 рублей и рассрочкой платежа в сумме 3500 рублей на два месяца. Ответчик деньги не возвратил. Просила взыскать с ответчика сумму долга 3500 рублей, пени за просрочку в сумме 14700 рублей, в возмещение оплаты госпошлины 806 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования о взыскании пени в сумме 14700 рублей уменьшила, просила взыскать пени в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании определения мирового судьи, назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ, ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его ответчик права на признание иска ему не выдавал.

Мировой судья судебного участка №****... постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют добытым в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по договору купли-продажи №**** от 00.00.0000 года индивидуальный предприниматель ФИО1 продала ФИО3 куртку стоимостью 6500 рублей с первоначальной оплатой в 3000 рублей и рассрочкой платежа на два месяца остальной суммы – 3500 рублей. Приложением к договору явилась расписка от имени ФИО3 на сумму 3500 рублей. Ответчик долг не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3500 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 3500 рублей, а также возместить судебные расходы: 806 рублей госпошлину и 200 рублей оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 против доводов жалобы возражал, пояснил, что ответчик не давал ему права признавать исковые требования, поэтому он с иском не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №**** в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 00.00.0000 года за №**** был заключен договор купли-продажи товара на сумму 6500 рублей. Согласно условиям договора (п.3.1) первоначальный взнос составил 3000 рублей, остальную сумму в размере 3500 рублей ответчик обязался оплатить в течение двух месяцев равными суммами. Приложением к договору явилась расписка ФИО3 на сумму 3500 рублей. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, в случае нарушения установленных сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Как видно из искового заявления, размер пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составил 14700 рублей, истцом сумма пени снижена до 3500 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца на том основании, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст. 456 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом представлен договор купли-продажи товара от 00.00.0000 года с рассрочкой платежа, расписка, подтверждающая остаток долга по договору купли-продажи, которая является приложением к договору купли-продажи между сторонами. Претензий к истцу по качеству товара либо другим обстоятельствам договора ответчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в судебном заседании доказан факт продажи товара с рассрочкой платежа и отсутствие оплаты за товар покупателем – ответчиком ФИО3 в сумме 3500 рублей и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку по условиям договора предусмотрена оплата пени в случае просрочки оплаты товара, суд полагает возможным взыскать сумму пени в пользу истца в сумме 3500 рублей в порядке ст. 394 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 806 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №****... от 00.00.0000 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 3500 рублей, пени за просрочку в сумме 3500 рублей, возмещение оплаты госпошлины 806 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 14 часов.

Судья Анохина А.М.