Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08июня 2021года, постановление государственного инспектора Южного МУГАДН № 61310001358 от 27апреля 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.С.А. от 27.04.2021 года ФИО1, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Б.С.А. в судебном заседании полагал постановление законным, обоснованным и просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27.04.2021г. в 13.30 часов на СПВК-1 (ФИО2), 1084км. автодороги М-4 «Дон» ФИО1, управляя транспортным средством марки САЗ С41 833, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дооборудованным согласно СРТС 9903 №389027 для перевозки опасного груза тип FL, перевозил груз – цистерну порожнюю, неочищенную, последний груз дизельное топливо ООН 1202 3 класс по маршруту г. Белая Калитва – г. Краснодар.

В нарушение п.6.8.2.2.2.2 приложения А ДОПОГ цистерна не оборудована тремя последовательно расположенными и независимыми друг от друга затворами (запорными устройствами), сливные каналы не снабжены защитой от случайного открывания.

В нарушение п.9.2.2.2.2 приложения к ДОПОГ кабели, расположенные позади кабины водителя не снабжены дополнительной защитой (защитной гофрой). В нарушение п.9.7.6 приложения ДОПОГ отсутствует устройство выравнивания электрических потенциалов между корпусом цистерны и шасси транспортного средства, то есть конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасных грузов.

На момент осмотра транспортного средства какой-либо документ, свидетельствующий об очистке или дегазации цистерны представлен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие выводы являлись преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления должностного лица ФИО1 настаивал на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, последовательно указывая на то, что при перевозке пустой неочищенной цистерны в кузове грузового транспортного средства Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не применяется.

Указанные доводы надлежащим образом судьей районного суда проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов" Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с п. F ст. 1.1.3.1, относительно характера транспортной операции, положения ДОПОГ не применяются к перевозкам неочищенных стационарных складских резервуаров и цистерн, в которых содержались газы класса 2, группы А,О, или F, вещества класса 3 или класса 9

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль на котором перевозился опасный груз представляет собой автомобиль марки ГАЗ-С41R33, грузовой с бортовой платформой, дооборудованный для перевозки опасных грузов соответствующих категорий АТ,FL по классификации ДОПОГ.

Вмененные ФИО1 нарушения положений ДОПОГ( п.6..8.2.2.2.2; п.9.2.2.2.2; п.9.7.6) относятся в Правилам перевозки автоцистерн, которые в соответствии с положениями ДОПОГ (глава В) я означают цистерну, имеющую вместимость более 1000 литров, стационарно установленную на транспортное средстве (которое становиться в этом случае автоцистерной) или составляющую неотъемлемую часть рамы такого транспортного средства.

Данные о том, что указанное транспортное средство является автоцистерной, в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела фотографий так же не представляется возможным определить вид транспортного средства.

Вместе с тем, установление этого обстоятельства является значимым по делу, поскольку вменные ФИО1 нарушения положений ДОПОГ касаются такой транспортной операции как перевозка автоцистерн.

Судья районного суда в решении от 08 июня 202021года указал, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Вместе с тем данные выводы судом не мотивированы, в решении не указано, на основании каких доказательств или требований каких нормативных актов суд пришел к такому выводу. Доводы жалобы заявителя опровергнуты не были, указанным выше обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Кроме того, в решении судьи районного суда указано на наличие доказательств и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в то время как постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 27.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Кроме того, жалоба на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.С.А. от 27.04.2021 подана в Аксайский районный суд гр. ФИО1, а судьей районного суда рассмотрена жалоба ФИО1 и решение так же принято в отношении ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией, в производстве которой находилось данное дело, не приняты.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: