Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «БИР ТРЕЙД» Андриуца М.Ю. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИР ТРЕЙД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 29.04.2022 года ООО «БИР ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 года постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 29.04.2022 года оставлено без изменения, жалоба ООО «БИР ТРЕЙД» - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «БИР ТРЕЙД» Андриуца М.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 30.06.2022 года, а также восстановлении срока на подачу жалобы.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «БИР ТРЕЙД» Гамзатову А.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 174-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" организации осуществляющие оборот, в том числе розничную продажу алкогольной продукции обязаны вести учет объема оборота алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, установлено, что Обществом при осуществлении деятельности обороту пива, допущены факты нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Из представленных Обществом первичных документов, установлено, что дата отгрузки в ТТН-0512844186, ТТН-0512841730 от 23 ноября 2021 года отражена 24 ноября 2021 года. Таким образом, установлено внесение недостоверных сведений в ЕГАИС о фактической дате отгрузки алкогольной продукции.

Указанные действия Общества были квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БИР ТРЕЙД» правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года, товарно-транспортными накладными; договорами поставки; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; отчетом о выполнении задания на проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 13.01.2022 года №сз-119/07; заданием на проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 29.12.2021 №п3-64.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы защитника о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Ссылка в жалобе на применение статьи 4.1.1 КоАП РФ также не обоснована, ввиду того, что Общество не впервые привлекается к административной ответственности. Ранее постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 08.07.2021 года ООО «БИР ТРЕЙД» привлекалось к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания должностное лицо Росалкольрегулирования, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценило обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначило наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 75 000 рублей.

Ссылку защитника на постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" нельзя признать обоснованной, поскольку проверочные мероприятия были завершены до принятия указанного нормативного правового акта.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного решения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИР ТРЕЙД», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «БИР ТРЕЙД» Андриуца М.Ю. - без удовлетворения.

Судья