Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Кривогузова В.В. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Кривогузов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы считает, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель ОАО «РЖД» о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «РЖД» по доверенности Сокола К.П., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является должником по исполнительному производству №46246/20/61018-ИП, возбужденному 15 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС №022289200, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является обязанность ОАО «РЖД» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд, расположенный в пределах Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на железнодорожном пути ст.Заречная «40 подъездной путь».

В установленный срок требования исполнительного документа ОАО «РЖД» в добровольном порядке выполнены не были и 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого должник-организация ОАО «РЖД» обязан исполнить требования исполнительного документа в срок до 12 февраля 2021 года, данное постановление получено должником-организацией ОАО «РЖД» 30 декабря 2020 года. Однако, до настоящего времени решение суда в полном объеме должником не исполнено.

Ввиду неисполнения возложенных на Общество обязанностей в установленный срок, 19 марта 2021 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель ОАО «РЖД» о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос № 18)).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Согласно доверенности № 100/Д от 25 декабря 2018 года, выданной ОАО «РЖД», в лице начальника Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, начальник сектора договорно-правовой работы Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 наделен полномочиями на представление интересов ОАО «РЖД» по вопросам, связанным с деятельностью подразделения, в том числе, на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя ОАО «РЖД» с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес руководителя обособленного структурного подразделения может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица, при условии, что правонарушение связано с деятельностью подразделения.

Таким образом, извещение юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении было произведено надлежащим образом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи и постановление о назначении административного наказания, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Кривогузова В.В. - без удовлетворения.

Судья: