Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 22 декабря 2021 года ФИО1, как должностное лицо – ****, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит изменить решение судьи, исключив выводы о виновности лица, направившего протокол рассмотрения заявки с нарушением срока, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а также вывод о том, что ответственность за использование электронной подписи лежит на ее владельце.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, не более чем на два рабочих дня.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 22 декабря 2021 года ФИО1, как должностное лицо – ****, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.3 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несвоевременно (05.10.2021) разместила в Единой информационной системе протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.10.2021.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судья районного суда посчитал, что вина заявителя во вмененном ей правонарушении не доказана, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Как следует из содержания решения судьи районного суда, в нем указано на то, что «действия заказчика, направившего оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки с нарушением регламентированного срока, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП». Кроме того также содержится вывод о том, что, «поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце». При этом в решении также указано на то, что закупка проводилась ****, а владельцем электронной подписи является начальник ****А.

Указанные формулировки недопустимы при вынесении постановления о прекращении производства по настоящему делу, рассматриваемому в отношении ФИО1, и подлежат исключению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив следующие формулировки: «Действия заказчика, направившего оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки с нарушением регламентированного срока, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП»; «…поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце».

В остальном решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова