Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» Феталиева А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 18 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «ГК «Чистый город» обжаловало указанное постановление в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2021 года постановление начальника межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ГК «Чистый город» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ГК «Чистый город» Феталиев А.А., ссылаясь на недоказанность административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи районного суда и постановления о назначении административного наказания.

Защитник ООО «ГК «Чистый город» Феталиев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административной инспекции Ростовской области Кожанова И.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Частью 2 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем:

1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления;

2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства;

3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования, установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления;

4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков;

5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Частью 2.1 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи.Частью 3 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха вовремя, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

В силу части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к указанной норме, под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Как следует из материалов дела, в 00 часов 30 минут 03.07.2021 г., по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 119/2, ООО «ГК «Чистый город» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки Общество допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня).

Вопреки доводам жалобы факт совершения и виновность ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями жителей многоквартирных домов, обращением о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель Ростовской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на отдых.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ООО «ГК «Чистый город» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ООО «ГК «Чистый город» в пределах санкции ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» Феталиева А.А. – без удовлетворения.

Судья