Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на решение судьи Суздальского районного суда от 04 мая 2012 года, которым постановление начальника МИФНС РФ № 6 по Владимирской области от 16 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

решением судьи Суздальского районного суда от 04 мая 2012 года постановление начальника МИФНС РФ № 6 по Владимирской области № 12 от 16 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что не установлена объективная сторона правонарушения; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на утративших силу нормах; выручка от деятельности оприходована в полном объеме; при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ. В решении должность ФИО1 указана как главный бухгалтер ООО «****», в то время как она занимает аналогичную должность в ООО «****».

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Сигуновой Г.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Из материалов дела следует, что главный бухгалтер ООО «****» (далее – Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 03 марта 2012 года в кассу Общества неоприходована выручка в размере **** руб., 04 марта 2012 года не оприходована выручка в размере **** руб.

ФИО1 в жалобе указывает, что Обществом допущено не неоприходование (неполное оприходование), а несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности. Ссылается на то, что 03 и 04 марта 2012 года приходилось на выходные дни, когда бухгалтерия предприятия не работает, а иные структурные подразделения продолжают осуществлять деятельность. В связи с этим у Общества отсутствует возможность своевременного полного оприходования денежной наличности и недопущения накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Распоряжением руководителя Общества от 02 июня 2011 года № 5 прием наличной выручки от подразделений предприятия в выходные и праздничные дни производится в следующий за ними рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н) установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков.

В соответствии с п. 5.1 – 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (утвержденного Центральным Банком РФ 12 октября 2011 года № 373-П) для учета поступающих в кассу наличных денег, юридическое лицо ведет кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с п. 2.6 указанного Положения контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель.

Таким образом, перечисленные правовые акты устанавливают обязанность по ежедневному оприходованию денежной наличности в кассу предприятия.

Неисполнение указанной обязанности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается кассовой книгой, фискальными отчетами за период с 13 февраля по 13 марта 2012 года, журналами кассира - операциониста, первичными учетными кассовыми документами (приходными кассовыми ордерами).

Каких-либо изъятий из общих правил в связи с особенностями работы ООО «****» перечисленные правовые акты не предусматривают.

Следовательно, доводы о том, что по делу не была установлена объективная сторона административного правонарушения, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Последующее оприходование выручки не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является формальным, а правонарушение окончено с момента неисполнения требований перечисленных правовых актов.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении на конкретную часть статьи 15.1 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальным требований. Этот недостаток был устранен начальником МИФНС России № 6 по Владимирской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В решении судьи действительно указано, что Обществом нарушены положения пунктов 13, 14-16, 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».

Указанный правовой акт был утвержден решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40 (письмо от 04 октября 1993 года № 18) и в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 2750-У утратил силу с 01 января 2012 года.

В связи с этим из мотивировочной части решения подлежит исключению указание на нарушение Обществом положений пунктов 13, 14-16, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочное указание на названный правовой акт не повлияло на законность и обоснованность решения в целом, поскольку обстоятельства дела судьей установлены верно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, решение содержит ссылки на иные - действующие правовые акты.

Ошибочное указание в решении на то, что ФИО1 является главным бухгалтером ООО «****», в то время как она занимает аналогичную должность в ООО «****», является явной опечаткой, устранение которой возможно без изменения содержания решения в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Суздальского районного суда от 04 мая 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из решения указание на нарушение положений пунктов 13, 14-16, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В остальном постановление начальника МИФНС РФ № 6 по Владимирской области № 12 от 16 апреля 2012 года и решение судьи Суздальского районного суда от 04 мая 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин