Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ростовской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 февраля 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Ростовской таможни по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года постановление должностного лица административного органа от 2 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7., поданной в Ростовский областной суд на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного решения от 2 августа 2022 года, как незаконного и необоснованного по доводам жалобы.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Маштаков Р.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации специальная оценка условий труда государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Таганрогской таможни ФИО9 и иных должностных лиц, допущенных к работе с источниками ионизирующего излучения – инспекционно-досмотровыми комплексами HCV-Mobile, HCVG 6040, СТ-2630М, с момента окончания срока действия карт аттестации рабочих мест в мае 2018 года до настоящего времени не проведена. В связи с не проведением специальной оценки условий труда ФИО10 и иным должностным лицам, допущенным к работе с источниками ионизирующего излучения не предоставляются компенсации, льготы и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Таганрогской транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Ростовской таможни.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.02.2022 года № 2.2.8/2/5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ростовской таможни, судья пришел к выводу о том, что в целях установления условий прохождения государственной гражданской службы работодателю в лице Ростовской таможни (Таганрогской таможни) необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих вопросы признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, а также его продолжительности. Факт того, что частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вопросы организации проведения специальной оценки труда на рабочих местах государственных гражданских служащих отнесены к регулированию положениями законодательства о государственной гражданской службе (в частности, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), не свидетельствует о невозможности применения остальных норм трудового права, содержащихся в Федеральном законе от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в условиях отсутствия соответствующего правового регулирования указанных вопросов, статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к общей норме, содержащейся в части 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

С учетом изложенного судья городского суда обосновано признал несостоятельными доводы государственного инспектора труда о том, что Таганрогская таможня не проводила специальную оценку условий труда на рабочих местах ввиду отсутствия порядка проведения такой оценки С этой связи выводы судьи районного суда о незаконности постановления должностного лица административного органа, являются правильными, основанными на законе.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемое Ростовской таможне (Таганрогской таможне) было выявлено Таганрогской транспортной прокуратурой при проведении проверки 06.05.2020 года, годичный срок давности привлечения к ответственности истек 06.05.2021 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по состоянию на день принятия - 21.02.2022 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО11. оспариваемого постановления № 2.2.8/2/5, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ростовской таможни подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в связи с отсутствие события административно правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ростовской таможни, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО12- бкз удовлетворения.

Судья