Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контроля качества Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 15 октября 2014 года, начальник отдела контроля качества ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2014 года постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 15 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2014 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора [ФИО]5, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание в отношении должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами установлен Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

На отходы 1-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (статья 14 Закона «Об отходах производства и потребления»). Частью 1 ст. 15 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Из материалов дела усматривается, что начальник отдела контроля качества ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 не обеспечила соблюдение требований санитарного законодательства в части, предусматривающей регулирование деятельности по обращению с отходами. В ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» паспорта отходов разработаны не на все виды отходов, в ходе проведенной проверки паспорта представлены только на 7 видов из 12 образующихся у ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» отходов I-IV класса опасности. Также ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не представлены данные учета в области обращения с отходами, оформленные согласно Приложению №1 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года №721, заполненные по мере образования, использования, обезвреживания, передачи другим лицам, приема от других лиц, размещения отходов, а также не подтверждено отнесение отходов. При этом суд учитывает, что Приложение №1 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года №721, утратило силу по истечении проверочного периода (за 2013 год, 1-2 квартал 2014 года).

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписаниями об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, актом проверки, приказом о проведении проверки, приказом о службе по охране окружающей среды, должностной инструкцией начальника отдела контроля качества, приказом о соблюдении требований природоохранной деятельности, паспортами опасных отходов, нормативами образования отходов и лимитов на их размещение, данными учета отходов и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные при проверке ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» нарушения требований при обращении с отходами производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела контроля качества и наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Должностной инструкцией и Приказом о соблюдении требований природоохранной деятельности, в силу которого ответственным за осуществление контроля в области обращения с отходами назначена ФИО1, как начальник отдела контроля качества Общества, она обязана была принять все зависящие меры в целях недопущения выявленных в ходе плановой проверки нарушений.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку оно не повлекло вредных последствий для окружающей среды и безопасности населения, является несостоятельным. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Действия начальника отдела контроля качества ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5 и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контроля качества Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: