Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда от 11 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года постановление главного государственного инспектора труда от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Ленинское знамя» ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года, защитник ООО «Ленинское знамя» ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что при переводе работника ФИО3 с должности подсобного рабочего Столовой на должность кухонного рабочего Столовой проведение первичного инструктажа не требовалось. Круг должностных обязанностей работника как на должности подсобного рабочего столовой, так и на должности кухонного рабочего столовой – идентичен. Обращение ФИО3 не могло являться основанием для проведения внеплановой прокурорской проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства.

В судебном заседании защитник ООО «Ленинское знамя» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты подлежащими отмене в силу следующего.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В развитие приведенного законоположения Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ издано постановление от 13 января 2003 года N 1/29, которым утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).

В соответствии с п. п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы.

Из материалов дела усматривается, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Ленинское знамя».

По результатам проведения проверки Азовским межрайонным прокурором 27.05.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ленинское знамя».

Установлено, что в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа по охране труда ФИО3, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда постановления о назначении Обществу административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С такими выводами согласился судья Азовского городского суда Ростовской области, оставив без удовлетворения жалобу Общества на вынесенное государственным инспектором труда постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, ФИО3 принята на работу в ООО «Ленинское знамя» на должность подсобного рабочего в столовой с 01.04.2019 года на основании трудового договора и приказа о приеме на работу.

Согласно представленному в ходе производства по делу в государственную инспекцию труда журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, ФИО3 прошла первичный инструктаж в качестве кухонного рабочего 05.04.2019 года, повторный инструктаж – 11.06.2019 года; 10.12.2019 года (л. д. 73-86).

Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01 апреля 2019 года, заключенного 01 сентября 2019 года, ФИО3 переведена на должность «кухонный рабочий» в том же структурном подразделении - столовой ООО «Ленинское знамя» (л.д. 71).

Соответственно, для решения вопроса о необходимости провести первичный инструктаж при переводе ФИО3 на новую должность в столовой, необходимо было в соответствии с п. 2.1.4 Порядка установить круг ее должностных обязанностей, требуют ли ее новые обязанности дополнительных знаний по охране труда.

Должностные обязанности работника кухни (подсобного рабочего) ООО «Ленинское знамя» согласно должностной инструкции, с которой ФИО3 была ознакомлена (л.д. 31-33), идентичны должностным обязанностям кухонного рабочего, указанным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 5 марта 2004 года N 30.

Оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда, судья городского суда указал, что лишен возможности прийти к выводу о том, что у ФИО3 не появились новые должностные обязанности, поскольку должностная инструкция кухонного рабочего в ООО «Ленинское знамя» отсутствует, тем самым неверно распределив бремя доказывания.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких данных считаю, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, указывающих на то, что ФИО3 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа, то есть в совершении ООО «Ленинское знамя» предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушения.

С учетом изложенного полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя», отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья