Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №07-10/224-1 от 05.09.2012 директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2012 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 19.12.2012 отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что вина руководителя ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2012, которым признано незаконным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2013 – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по доверенности от 27.12.2012 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании приказа №1 от 30.07.2008 ФИО1 исполняет обязанности директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанному должностному лицу вменяется непринятие надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которого ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА допущено административное правонарушение, выразившееся во внесении недостоверных сведений в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в декларации об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции объем возврата от покупателей (графа 10) слабоалкогольной продукции (код вида продукции 260) составил 0,0018 тыс.дал.

Между тем, в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объем возврата продукции в «Сведениях об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не отражен.

Таким образом, установлен факт непринятия должностным лицом – ФИО1, имеющим возможность для соблюдения требований законодательства при наличии у него первичных учетных документов, необходимых для заполнения достоверной декларации, всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, предъявляемым в порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст.15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, а указанное выше правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с ч.1 ст.26 вышеуказанного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Таким образом, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, является включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, основаны на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2012, которым признано незаконным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несостоятельна, поскольку названное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого настоящего дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2012, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №07-10/224-1 от 05.09.2012 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья