Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «С» в лице Н отделения № ... на решение мирового судьи судебного участка № 112 г.Норильска Набоковой Г.С. от 27.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-626/10 по иску Лугинина А.Н. к ОАО «С» в лице Н отделения № ... о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Лугинина А.Н. к ОАО «С» в лице Н отделения ... о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «С» в лице Н отделения ... в пользу Лугинина А.Н. возврат единовременного платежа ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего ....

Взыскать с ОАО «С» в лице Н отделения штраф в доход государства в размере ....

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере ....,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «С» в лице Н отделения № ... о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указал, что 16 ноября 2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме ... под 17% годовых со сроком возврата до 16 ноябри 2012 года. В соответствии п. 3. I указанного договора истец произвел оплату в размере ... за открытие и ведение ответчиком ссудного счета. Полагая, что условия заключенного с ним кредитного договора нарушают его права как потребителя, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные им за ведение ссудного счета ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ....

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части отказать. Изложенные в жалобе требования ответчик мотивировал тем, что истец добровольно подписал кредитный договор в полном объеме, толкование нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с истцом кредитного договора, что по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вины Банка в нарушении прав потребителя и отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Кроме того ответчик просил взыскать с истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика – Москвичева К.О. на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно просила уменьшить сумму штрафа на сумму компенсации морального вреда.

Истец Лугинин А.Н. суду пояснил, что с решением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Суду также пояснил, что размер заявленной им компенсации морального вреда он обосновывает тем, что заключая кредитный договор, рассчитывал получить по нему определенную денежную сумму, а при получении кредита узнал, что эта сумма меньше на ..., которые банк удержал за ведение ссудного счета. При заключении кредитного договора он ознакомился с его текстом и знал, что за ведение ссудного счета ему придется заплатить ответчику ..., согласен с этим не был, но договор подписал, так как предполагал, что иначе ответчик не предоставит ему кредит. Так как сумму получил не в полном объеме, то переживал, но никуда за медицинской помощью не обращался. Сумму компенсации морального вреда указал в исковом заявлении произвольно.

Изучив решение мирового судьи в части компенсации морального вреда, суд считает подлежащим его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в этой части основаны на законе. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, в нарушение требований закона мировой судья при принятии решения о размере компенсации морального вреда не учел, что на момент подписания кредитного договора истец был уведомлен о необходимости внесения оплаты за ведение ссудного счета и имел реальную возможность отказаться от подписания договора, однако этого не сделал. Данный факт существенно снижает размер вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Кроме того, истец не представил какие-либо доказательства того, что испытывал моральные страдания, а при рассмотрении апелляционной жалобы не смог обосновать размер заявленной им компенсации, пояснив, что указал этот размер произвольно.

В то же время суд не принимает ссылку ответчика на то, что толкование нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с истцом кредитного договора, что по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вины Банка в нарушении прав потребителя и отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Указанная ссылка судом не может быть приняты во внимание, поскольку толкование нормативных актов не является изменением действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В связи с уменьшением размера компенсации морального вреда, подлежит уменьшению и сумма штрафа, взысканного с ответчика в доход государства до ... руб. ... коп ...

Требования ответчика о взыскании с истца суммы госпошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку требования, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворены частично, а государственная пошлина, подлежащая уплате по данному виду требований, не зависит от их размера..

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №112 г.Норильска Набоковой Г.С. от 27.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-626/10 по иску Лугинина А.Н. к ОАО «С» в лице Н отделения № ... о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в доход государства отменить.

Исковые требования Лугинина А.Н. к ОАО «С» в лице Н отделения ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лугинина А.Н. с ОАО «С» в лице Н отделения ... сумму компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать в доход государства с ОАО «С» в лице Н отделения штраф в размере ....(....)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий В.С.Лихачева