Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.О.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу возбужденного по иску ООО «ПромТрансБанк» к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитованию карточного счета,

Изучив материалы дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ООО «ПромТрансБанк поступил иск к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитованию карточного счета, а котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитованию карточного счета удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитованию карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., плату за годовое обслуживание операций по карте - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего- <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ допущенная в решении суда описка, постановлено взыскать С.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитованию карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик С.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на несогласие с решением суда, указав, что судьей не приняты внимание ее доводы о том, что она собирает документы для подачи в суд о банкротстве. В данное время она имеет маленький доход и взыскание осложнит ее жизнь и жизнь ее ребенка. Также не согласна со взысканием годового обслуживания карты в сумме <данные изъяты> рублей, так как она с этой картой не пользуется и она заблокирована.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», ответчик С.О.В. будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и С.О.В. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты>. в соответствии с п. 2.2 договора. Договор о кредитовании заключен в офертно- акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления -анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на получение международной пластиковой карты Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> коп.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих в том, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, ответчиком не представлено.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено им без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в сумме <данные изъяты> руб.

Данный расчет банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с С.О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящая из основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, платы за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствовался ст.98 ГПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы С.О.В., что она собирает документы для подачи в суд о банкротстве, в данное время она имеет маленький доход, и взыскание осложнит ее жизнь и жизнь ее ребенка, не является основанием для отмены решения мирового судьи. Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отменырешениясуда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

р е ш и л:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу возбужденного по иску ООО «ПромТрансБанк2 к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитованию карточного счета оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.В. Абдуллин