Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями МИФНС № 18 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа. Решением УФНС России по Ростовской области от 06.11.2020г. вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановления и решение административного органа ФИО2 обжаловала в суд.

Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года жалоба ФИО1 возращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда от 1 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы не был пропущен, а именно: в связи с досудебным обжалованием постановления МИФНС № 18 по Ростовской области от 15 октября 2020 года в УФНС России по Ростовской области.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, постановлениями МИФНС № 18 по Ростовской области от 15 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

23 октября 2020 г. ФИО1 направлена жалоба на постановления МИФНС № 18 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2020 года в УФНС России по Ростовской области.

06 ноября 2020г. решением УФНС России по Ростовской области постановления МИФНС № 18 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2020 года оставлены без изменения.

14 ноября 2020г. вышеуказанное решение получено ФИО1

20 ноября 2020г. жалоба на вынесенные акты направлена заявителем посредством почтовой связи с Азовский городской суд.

Возвращая заявителю жалобу на постановления МИФНС № 18 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2020 года, решение УФНС России по Ростовской области от 6 ноября 2020г., судья городского суда исходил из того, что заявителем, подавшим жалобу в суд 20 ноября 2020 года, пропущен срок на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, судья указал на то, что на каждое постановление административного органа необходимо подать отдельную жалобу.

Проверяя законность вынесенного судебного определения в части пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания указанной нормы следует, что заявитель может обратиться с жалобой на постановление, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, что и было сделано ФИО1 в 10-дневный срок после получения копии решения вышестоящего должностного лица административного органа. Таким образом, с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области ФИО1 обратилась 20 ноября 2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 15).

При таких фактических данных пропуск срока подачи жалобы судьей городского суда признан необоснованно. Вывод о пропуске срока для обжалования указанных выше постановлений, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 не был пропущен срок для обжалования постановлений административного органа.

При таких обстоятельствах, определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело- возвращению в суд на стадию принятия жалобы к производству суда.

При этом, суд обращает внимание ФИО1 на то, что при обжаловании двух постановлений административного органа, на каждое обжалуемое постановление необходимо представить отдельную жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы ФИО1 к производству суда.

Судья