Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по РТ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РТ к нотариусу Азнакаевского нотариального округа РТ ФИО2 о взыскании штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 15 по РТ (далее МРИ) по результатам камеральной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к мировому судье Азнакаевского судебного участка № 2 с иском к нотариусу ФИО2, занимающейся частной практикой, о взыскании штрафных санкций в сумме 1 222 руб. 20 копеек. В обоснование иска указано, что частнопрактикующим нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, при этом в состав расходов включены суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, пользующихся льготами, установленными законодательством о госпошлине. Увеличение состава расходов частного нотариуса на сумму тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по госпошлине, является необоснованным. Частнопрактикующим нотариусом ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 6 111 руб. вследствие занижения налоговой базы. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет . На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просили суд взыскать с ответчика налог в сумме руб. по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Нотариус ФИО2 иск не признала, заявив, что с данным иском истец должен был обратиться в установленные законом сроки, этот срок им пропущен.

Решением мирового судьи Азнакаевского судебного участка № 2 от 08 июня 2011 года по делу № 2-824-2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что с решением не согласны в связи с неправильным применением мировым судьей судебного участка № 2 норм материального права.

Представители МРИ ФНС № 15 по РТ апелляционную жалобу поддержали.

Нотариус ФИО2 по телефону № просила дело рассмотреть без ее участия, с жалобой не согласна.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 15 по РТ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной частнопрактикующим нотариусом ФИО2 По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что частнопрактикующим нотариусом ФИО1 в состав расходов включены суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, пользующихся льготами, установленными законодательством о госпошлине, в размере руб., что является необоснованным и привело к неполной уплате сумм налога вследствие занижения налоговой базы. На данный акт нотариусом ФИО2 подано возражение, в связи с чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки и изучения возражения ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о привлечении частнопрактикующего нотариуса ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере рублей. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Данное решение нотариусом не обжаловано. В связи с тем, что требование налогового органа о добровольной уплате налоговых санкций ответчик не исполнила, налоговая инспекция 03.05.2011 года обратилась в мировой суд с настоящим иском.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения решения и выставления требования об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого вынесено соответствующее решение. Оно должно быть вручено в течение 5 дней со дня вынесения. Данное решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусу ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Данный документ, в силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, считается врученным не позднее 6 дней со дня его отправления заказным письмом с требованием, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в самом требовании № установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому установленный ст. 48 Налогового кодекса шестимесячный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На день обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в мировой суд с данным иском этот срок не истек. Поэтому доводы ответчика об истечении срока не состоятельны, основаны на правильном толковании норм Налогового кодекса РФ. Дело подлежит разрешению по существу.

Камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной МРИ ФНС № 15 по РТ в отношении частнопрактикующего нотариуса ФИО2, установлено неправомерное включение в состав прочих расходов не взысканных сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, установленные законодательством. В листе В «Доходы, полученные от занятия частной практикой» сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» налоговой декларации в состав фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, включена сумма – иные расходы, непосредственно связанные с занятием частной практикой – руб. (расходы по льготным тарифам). В результате этих действий неправильно определена налоговая база, что повлекло возникновение недоимки по налогу на доходы физических лиц. Неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц составила руб. вследствие занижения налоговой базы.

Решением МРИ ФНС № 15 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО2 на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога в результате занижения налоговой базы налога на доходы физических лиц привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере % от неуплаченной суммы налога – . На основании ст. ст. 69. 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме ., которое не было исполнено. В связи с чем МРИ ФНС № 15 по РТ обратилась в мировой суд с данным иском.

Руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации о запрете принудительного или обязательного труда, дискриминации на вознаграждение за труд, а также пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, нотариус ФИО2 сделала вывод, что отсутствие в налоговом законодательстве отдельного порядка учета профессиональных вычетов по сумме тарифов за совершение нотариальных действий без взыскания госпошлины для частнопрактикующих нотариусов нарушает право на полное вознаграждение за труд. Поэтому недополученные тарифы за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, включила в состав своих расходов за 2009 год, что влечет за собой изменение налогооблагаемой базы.

Суд считает доводы частнопрактикующего нотариуса ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации, связывая возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды, определяет в пункте 3 налоговую базу для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Закона «Налог на доходы физических лиц».

Особенности исчисления сумм указанного налога частными нотариусами, порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей регламентированы статьей 227 Налоговый кодекс Российской Федерации, в которой частные нотариусы поименованы в подпункте 2 пункта 1 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации частные нотариусы имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень убытков, приравненных к расходам, в который не включены неполученные доходы в виде сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.

Ранее действовавшая норма Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (подпункт «а» пункт 3) предусматривала возможность включения в состав расходов частных нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, в состав расходов, утратила силу с 01.01.2005 г. в связи с отменой Федеральным законом от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акта РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

Следовательно, законодательство, действующее в спорный налоговый период (2009 г.), суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в состав расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на доходы, не включает.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 4 марта 1999 № 36-0 «По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должна применяться с учетом приведенных выше положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, не может быть принята во внимание, поскольку приведенное определение принято в период действия указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, до внесения изменений в статью 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами нотариуса об отсутствие механизма возмещения нотариусам, занимающимся частной практикой, средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, что создает предпосылки нарушения конституционного права частных нотариусов на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и позволяет применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Законодательство, действовавшее в спорный период и в настоящее время, не включает в состав расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, следовательно, отсутствие правовой нормы исключает возможность применения приведенных положений Налогового кодекса.

Более того, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающая частных нотариусов предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, согласуется с положениями части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно.

Оснований для принятия расходов, связанных с профессиональной деятельностью в качестве нотариуса, в состав профессиональных вычетов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме . по делу не имеется. Поскольку профессиональные налоговые вычеты представляют собой фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от частной практики. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ. За совершение нотариальных действий, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф по ставкам, установленным в соответствии с законодательством о налогах и сборах. При определении налоговой базы частнопрактикующих нотариусов в состав их профессиональных налоговых вычетов принимаются к вычету те расходы, которые фактически произведены ими в процессе совершения нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины (нотариального тарифа). Финансовый результат деятельности частного нотариуса складывается из результатов по отдельным операциям, а убытки в состав расходов частного нотариуса не включаются. При оформлении сделки нотариус, не взимая за нее плату, предоставляет льготы, следовательно, расходы частнопрактикующего нотариуса равны нулю. Понесенные затраты на оформление нотариального действия не связаны с извлечением дохода, т.к. дохода они не принесли, и потому убытки в состав расходов не включаются.

Вывод суда согласуется с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 349-О, в силу которого норма части 4 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставляющая право на льготное юридическое обслуживание определенной категории лиц, как таковая не содержит признаков какого-либо нарушения прав или дискриминации в правах нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах и занимающихся частной практикой. Изложенное свидетельствует, что вопросы предоставления льгот и нотариального тарифа не связаны с механизмом возмещения нотариусам затрат на обслуживание льготной категории граждан и юридических лиц. Эти льготы компенсируются за счет установления тарифов, взимаемых с остальных плательщиков, или за иные нотариальные действия. Следовательно, частнопрактикующий нотариус не вправе компенсировать неполученные доходы от совершения нотариальных действий в отношении льготных категорий физических и юридических лиц за счет включения в состав расходов от профессиональной деятельности суммы льготного нотариального тарифа при исчислении налога.

Следовательно, указанное положение, как и отсутствие механизма возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав или дискриминации в правах частных нотариусов.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 349-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, А.Г. Цымбаренко и г.Н. ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Данное определение Конституционного Суда РФ приведено в решении мирового судьи, однако ему дано неправильное толкование.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции приведены в ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Принимая во внимание положения параграфа 1 статьи 6 Конвенции по правам человека, гарантирующего право честного рассмотрения в суде, которое должно интерпретироваться в свете Преамбулы Конвенции, объявляющей верховенство закона общим наследием Договаривающихся Государств, суд приходит к выводу, иск МРИ ФНС № 15 по РТ обоснован. Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах отмененного материального закона, и потому не подлежащего применению. А также на неправильном толковании действующего закона. Отказ истца от взыскания с ответчика не уплаченной в полном объеме суммы налога не может служить основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены, при подаче иска он от уплаты госпошлины был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. – в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от 08 июня 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РТ к нотариусу Азнакаевского нотариального округа РТ ФИО2 о взыскании штрафных санкций отменить.

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РТ к нотариусу Азнакаевского нотариального округа РТ ФИО2 о взыскании штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с нотариуса Азнакаевского нотариального округа ФИО2 штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова

Апелляционное решение вступает в законную силу 02 августа 2011 года.