Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 27 декабря 2010 г. по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее по тексту ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 1.06.2007г. по 31.07.2010 г. в размере 13514 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что ответчики не вносят плату по выставленным счетам.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца уменьшил размер иска до 5937 руб. 40 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика ФИО1 возражал против иска, ссылаясь на то, что денежные суммы вносились исходя из собственных расчетов. Ранее задолженность уже взыскивалась. Расчет стоимости услуги по отоплению производится неправильно, так как учитываются не отапливаемые помещения- коридор и кладовая комната в квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ООО «Этрон», ОАО «ПКС», МУП «Петрогиц», которые не направили своих представителей в судебное заседание.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскано 5937 руб. 40 коп. в пользу истца, а также расходы по госпошлине по 5 руб. с каждого, а в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскано с каждого ответчика по 195 руб. Решением суда ответчикам предоставлена рассрочка погашения задолженности на 3 месяца с оплатой ООО «КРЦ» с января по февраль – 2000 руб. ежемесячно, в марте 2011 года – 1937 руб. 40 коп.

Ответчиком ФИО1 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Ранее с него были взысканы суммы: 29127 руб. 18 коп. в пользу МУП «Петрогиц», 1974 руб. в пользу ООО «КРЦ», 2877 руб. в пользу ООО «РИЦ ЖХ», однако эти обстоятельства истец скрыл, заявил иск на необоснованно завышенные суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики, 3-и лица не явились, о судебном заседании извещены.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, пояснил, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги до июля 2007г. была взыскана судебными решениями, которые исполняются судебным приставом-исполнителем. Истцом необоснованно в расчет платы за отопление включается площадь кладовой и коридора в квартире, так как эти помещения не отапливаются. Общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м, которая принимается в расчет, а должна приниматься в расчет площадь 38,3 кв.м.Мировым судьей не принято во внимание сделанное заявление о пропуске срока исковой давности для взыскания коммунальных платежей за пределами 3 лет. Размер пеней необоснованно завышен, уплаченные суммы незаконно зачтены истцом в счет погашения завышенных пеней.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части размера взысканной суммы, отмене в части предоставления рассрочки.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы проживающими в . Собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.69).

На основании ст. 30,31,155 ЖК РФ ответчики обязаны производить оплату коммунальных услуг, однако данную обязанность исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в частности услуг по отоплению.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно производится начисление платы за отопление являются несостоятельными, поскольку коридор и кладовая находятся в квартире, а следовательно для их обогрева расходуется тепло и площади данных помещений обоснованно включаются истцом в площадь отапливаемого помещения, используемую для расчета платежа за отопление.

Доводы ответчика о незаконности взыскания сумм, ранее взысканных с него как задолженность и включенных в сумму иска как сальдо на начало периода, за который производится взыскание, были проверены мировым судьей, а истцом размер требований был уменьшен.

Однако взыскивая задолженность с ответчиков, мировым судьей не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требований. Такое заявление было сделано ответчиком ФИО1 письменно (л.д.43).

Учитывая, что исковое заявление подано 15.09.2010г., требования о взыскании платежей с 01.06.2007г. по 15.09.2010г. предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требования отказывается, если стороной заявлено о применении срока исковой давности.

Сумма задолженности 1700 руб. 74 коп. за период с 01.06.2007г. по 15.09.2007г. ( 433 руб. 16 коп. +(481 руб. 36 коп. х 2) + (481 руб. 36 коп. : 30 х 19)) не подлежала взысканию с ответчиков.

Определяя размер задолженности в 5937 руб. 40 коп. истец указал, что за период с 01.06.2007г. по 31.07.2010г. из поступивших денежных сумм сумма 3020 руб. 35 коп. была зачтена в счет пени за несвоевременную оплату.

Однако истцом размер пеней был определен неправильно, и сумма 2988 руб. была необоснованно зачтена в счет уплаты пеней, в то время как должна была быть зачтена как основной платеж.

За указанный истцом период подлежали начислению пени в размере 32 руб. 35 коп.:

( из начисленной за сентябрь 2007г. суммы - 481 руб. 36 коп. оплачено 420 руб. 47 коп., недоплата 60 руб. 89 коп.; ставка рефинансирования – 10,75%; 1/300 от 10.75% = 0,04%; 60 руб. 89 коп. х 0.04% = 0,02-пени за 1 день просрочки; 0,02 х 19 дней = 0,38;

В октябре 2007г. начислено 481 руб. 36 коп., оплачено 841 руб. 82 коп., переплата составляет 299 руб. 57 коп. (481 руб. 36 коп. + 60 руб. 89 коп. долг за сентябрь = 542 руб. 25 коп.; 841 руб. 82 коп. – 542 руб. 25 коп. = 299 руб. 57 коп.) Пени не начисляются.

В ноябре 2007г. начислено 481 руб. 36 коп., оплачено 420 руб. 91 коп., переплата составляет 239 руб. 12 коп. (481 руб. 36 коп.-420 руб. 91 коп. = 60 руб. 45 коп. недоплаты за ноябрь, которая погашается за счет излишне уплаченной суммы предыдущего месяца – 299 руб. 57 коп. – 60 руб. 45 коп. = 239 руб. 12 коп). Пени не начисляются.

В декабре 2007г. начислено 481 руб. 36 коп., оплачено 420 руб. 91 коп., переплата составляет 239 руб. 12 коп. (481 руб. 36 коп.-420 руб. 91 коп. = 60 руб. 45 коп. недоплаты за декабрь, которая погашается за счет излишне уплаченной суммы предыдущего месяца – 239 руб. 12 коп. – 60 руб. 45 коп. = 178 руб. 67 коп.) Пени не начисляются.

В январе 2008г. начислено 497 руб. 57 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., переплата составляет 116 руб. 95 коп. (497 руб. 57 коп. -435 руб. 85 коп. = 61 руб. 72 коп. недоплаты за декабрь, которая погашается за счет излишне уплаченной суммы предыдущего месяца – 178 руб. 67 коп. – 61 руб. 72 коп. = 116 руб. 95 коп.) Пени не начисляются.

В феврале 2008г. начислено 497 руб. 57 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., переплата составляет 55 руб. 23 коп. (497 руб. 57 коп. -435 руб. 85 коп. = 61 руб. 72 коп. недоплаты за январь, которая погашается за счет излишне уплаченной суммы предыдущего месяца – 116 руб. 95 коп. – 61 руб. 72 коп. = 55 руб. 23 коп.) Пени не начисляются.

В марте 2008г. начислено 497 руб. 57 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., недоплачено, с учетом переплаты за предыдущий месяц 6 руб 49 коп. Ставка рефинансирования – 10,25%; 1/300 от 10.25% = 0,03%; 6 руб. 49 коп. х 0.03% = 0,0019. При округлении суммы, пени за 1 день просрочки не определяется.

В апреле 2008г. начислено 497 руб. 57 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., недоплачено 62 руб. 49 коп. 62 руб. 49 коп. х 0,03% х 30 дней = 0,56 руб. Пени составили 0.56 руб.

Аналогичное определение недоплаты и размера пеней производится за май, июнь. Пени за 2 месяца составили 1 руб. 12 коп.

В июле начислено 481 руб. 36 коп., оплачено 870 руб. 93 коп., переплата составляет 258 руб. 10 коп. (870 руб. 93 коп. - 481руб. 36 коп. – задолженность за март-май = 258 руб. 10 коп.) Пени не начисляются.

В августе 2008г. начислено 497 руб. 57 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., переплата составляет 196 руб. 38 коп. (497 руб. 57 коп. – 435 руб. 85 коп. = 61 руб. 72 коп.; 258 руб. 10 коп. - 61 руб. 72 коп. = 196 руб. 38 коп). Пени не начисляются.

Сумма переплаты, образовавшаяся в августе – 196 руб. 38 коп. покрывала недоплаченные суммы в сентябре и октябре 2008г. – по 61 руб. 72 коп. за сентябрь и октябрь. Пени за сентябрь и октябрь не начисляются. Переплата в октябре после покрытия недоплат составила 72 руб. 48 коп. (196 руб. 38 коп. – (61 руб. 72 коп. х 2)=72 руб. 48 коп.

Пени за ноябрь и декабрь 2008г истцом не заявлялись и их размер не определялся. Оплата начисленных сумм в ноябре и декабре - по 497 руб. 57 коп. не производилась.

В январе 2009г. начислено 617 руб. 14 коп., оплачено 435 руб. 85 коп., недоплачено 181 руб. 29 коп.. Ставка рефинансирования – 13%; 1/300 от 13% = 0,04%; 181 руб. 29 коп. х 0.04% = 0,07 руб.; 0,07 руб. х 30 дней = 2 руб. 10 коп. Пени составили 2 руб. 10коп.

В феврале 2009г. начислено 617 руб. 14 коп., оплачено 539 руб. 65 коп., недоплачено 77 руб. 49 коп. Ставка рефинансирования – 13%; 1/300 от 13% = 0,04%; 77 руб. 49 коп. х 0.04% = 0,03 руб.; 0,03 руб. х 30 дней = 0,90 руб. Пени составили 0 руб. 90 коп.

В марте - июне 2009г. пени не начислялись и не удерживались.

В июле 2009г. начислено 609 руб. 70 коп., оплачено 417 руб. 02 коп., недоплачено 192 руб. 68 коп. Ставка рефинансирования – 11%; 1/300 от 11% = 0,04%; 192 руб. 68 коп. х 0.04% = 0,08 руб. в день; 0,08 руб. х 30 дней = 2 руб. 40 коп. Пени составили 2 руб. 40коп.

В августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009г. начислялось по 609 руб. 70 коп., оплачивалось по 533 руб. 13 коп., недоплачивалось по 76 руб. 57 коп. Ставка рефинансирования – 10,75%; 1/300 от 10,75% = 0,04%; 76 руб. 57 коп. х 0.04% = 0,03 руб. в день; 0,03 руб. х 30 дней = 0 руб. 90 коп. Пени за период с августа по декабрь 2009г. составляли по 90 коп. ежемесячно.

В январе 2010г. начислено 753 руб. 36 коп., оплачено 568 руб. 76 коп., недоплачено 184 руб. 60 коп. Ставка рефинансирования – 8,75%; 1/300 от 8,75% = 0,03%; 184 руб. 60 коп. х 0.03% = 0,06 руб. в день; 0,06 руб. х 30 дней = 1 руб. 80 коп. Пени составили 1 руб. 80 коп.

С февраля 2010г. по июнь 2010г. начислялось по 753 руб. 36 коп., оплачивалось по 658 руб. 77 коп., недоплата за каждый месяц составляла по 94 руб. 60 коп. Пени за каждый месяц составляли по 0 руб. 60 коп., а за 5 месяцев составили 3 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что вопрос о правомерности зачета истцом поступивших сумм в счет оплаты пеней должен решаться путем самостоятельных судебных процедур, инициированных ответчиками.

С размером начисленных пеней ответчики не согласились и вопрос о правильности определения размера начисленных пеней и законности зачета поступивших сумм в счет уплаты пеней подлежал проверке при рассмотрении дела.

Поскольку сумма 2988 руб. подлежала зачету в счет уплаты задолженности за отопление и необоснованно в счет данных платежей не засчитана, но фактически получена истцом, 2988 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Размер взысканной суммы подлежит уменьшению на 1700 руб. 74 коп. и 2988 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей был разрешен вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании 5937 руб. 40 коп.

Судебные решения приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Предоставление рассрочки, отсрочки, изменение порядка и способа исполнения решения возможны после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на момент разрешения вопроса о предоставлении рассрочки не имелось вступившего в силу решения суда, решение в этой части подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

Основанием для изменения решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение от 27.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска изменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уменьшив взысканную сумму с 5937 руб. 40 коп. до 1249 руб. 24 коп.

Решение в части предоставления рассрочки исполнения решения отменить и дело направить мировому судье судебного участка № 5 для рассмотрения данного вопроса в установленном порядке.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова