Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО8. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО9. от 14 мая 2020 года, Товарищество собственников жилья «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ТСЖ «Новатор» в лице защитника Деевой А.А. обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года предписание и постановление государственного инспектора труда от 14 мая 2020 года в отношении ТСЖ «Новатор» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года, государственный инспектор труда ФИО10 обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что ТСЖ «Новатор» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Работники ТСЖ «Новатор» не ознакомлены с Правилами трудового распорядка.

Государственный инспектор труда ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в трудовом договоре, заключенном с работником ТСЖ «Новатор» ФИО1 отсутствует подпись работника об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка.

Защитник ТСЖ «Новатор» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на нормы ст. 309.2 Трудового кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период проверки трудового законодательства, проведенной с 13 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года, работодателем в лице ТСЖ «Новатор» работники не ознакомлены с Положением об оплате труда работников ТСЖ «Новатор», утвержденного общим собранием ТСЖ «Новатор» протоколом № 2-13 от 10.05.2013 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем правления ФИО3

Руководствуясь ст. 309.2 Трудового кодекса РФ, судья районного суда исходил из того, что в ТСЖ «Новатор» отсутствовала обязанность хранения на предприятии Правил внутреннего трудового распорядка и Положений об оплате труда работников предприятия, и пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Между тем, судья районного суда не учел, что ТСЖ «Новатор» вменяется не отсутствие хранения на предприятии Правил внутреннего трудового распорядка и Положений об оплате труда работников, а не ознакомление работников с названными локальными нормативными актами, связанными с их трудовой деятельностью.

Работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, согласно статье 309.2 ТК РФ вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, например, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности, а также других актов, регулирующих вопросы, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации должны регулироваться локальными нормативными актами. В таких случаях указанные вопросы регулируются трудовыми договорами, заключаемыми с работниками на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 года N 858 "О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям".

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства приведено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 313-ФЗ). Такими субъектами признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу требований Закона № 209-ФЗ следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами.

Сведений о том, что ТСЖ «Новатор» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод судьи районного суда о незаконности постановления государственного инспектора труда является преждевременным.

Судом первой инстанции не принято во внимание наличие в ТСЖ «Новатор» Положения об оплате труда работников ТСЖ «Новатор» и Правил внутреннего трудового распорядка, не проверен факт ознакомления работников ТСЖ с указанными локальными нормативными актами.

Кроме того, судья районного суда принял в нарушение требований ст. 30.1 КоАП РФ решение об отмене не только постановления государственного инспектора труда от 14.05.2020 года, но и предписания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, проверка законности выданного предписания не охватывается диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Предписание государственного инспектора труда является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Поскольку судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор» - отменить, дело возвратить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья