Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды минприроды Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении главы администрации Приморского сельского поселения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в в области охраны окружающей среды минприроды Ростовской области Х.К.О. от 21 декабря 2018г. глава администрации Приморского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019 года постановление административного органа от 21 декабря 2018года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оснований для отмены постановления и прекращения дела в данном случае не имелось. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности Шпорт В.В., возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, обратил внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда находит срок обращения не пропущенным, так как иных сведений о дате получения обжалуемого решения, кроме указанной заявителем, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – Шпорт В.В., судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018г. в ходе проверки должностным лицом минприроды Ростовской области установлено, что административно-хозяйственная деятельность администрации Приморского сельского поселения ведется в нежилом одноэтажном здании, отопление которого осуществляется индивидуальным котлом АКГВ-29, работающем на природном газе и являющимся источником негативного воздействия на окружающую среду в части загрязнения атмосферного воздуха.

Установив, что площадка, на которой расположена администрация Приморского сельского поселения является объектом негативного воздействия, однако требования ч.2 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды минприроды Ростовской области глава администрации Приморского сельского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в действиях главы администрации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения правонарушения установлен 16.11.2018г., срок давности привлечения к ответственности истек 16.11.2019г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Неклиновского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении главы администрации Приморского сельского поселения ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды минприроды Ростовской области Х.К.О. - без удовлетворения.

Судья